Ольга Михайловна, не хочу с вами спорить, но во-первых вопрос звучал что будет "покупателю".
при занижении цены сделки, правовые риски могут возникнуть у продавца, так как вторая расписка, имеющаяся у покупателя, является доказательством неуплаты продавцом налогов, а это может грозить продавцу взысканием неуплаченного налога, пени, штрафа и возможного привлечением к уголовной ответственности, если деяние потянет на состав. именно поэтому обычно никаких проблем с возвратом денег у покупателя не бывает, и продавец добровольно возвращает деньги (чтобы покупатель не светил эту расписку где не надо). а вот если продавец все-таки не испугался последствий занижения цены сделки, то и в этом случае у покупателя остается возможность взыскать эту сумму и именно как "неосновательное обогащение".
расписка свидетельствует о передаче покупателем за квартиру денег сверх суммы, установленной договором. Такое правовое явление расценивается как неосновательное обогащение продавца, так как эти деньги получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. в суде используется примерно следующая мотивировка: из действий покупателя и содержания расписки продавца вытекает что передача покупателем денег на сумму большую, чем по договору, является предложением (офертой) продавцу об увеличении стоимости квартиры, с чем продавец соглашается (акцептует оферту) путем принятия денежных средств от покупателя и указания в письменном виде, что деньги получены за квартиру. Иными словами, покупатель и продавец заключают соглашение об изменении условия договора купли-продажи в отношении цены квартиры. Поэтому, если сделка сорвется, или договор будет расторгнут, или признан ничтожным (незаключенным), покупатель всегда будет иметь право требовать от продавца возврата фактически уплаченных денежных средств. да в росреестре это соглашение не регистрируется, суд признает его незаключенным и.т.д. НО это не мешает покупателю вернуть переданные денежные средства и в гражданском процессе не обязательно акцентировать внимание на то, что продавец хотел уйти от налогов - есть стандартные юридические конструкции обоснования именно такого порядка действий.
существует более сложный вариант, когда в договоре купли-продажи вносится условие, по которому продавец обязуется выполнить предпродажный ремонт квартиры на деньги покупателя. Стоимость расходов покупателя на ремонт равняется разнице между реальной и указанной в договоре ценами квартиры. Вторая расписка пишется по данному условию о ремонте. Одновременно с выдачей продавцом расписки о получении денег на ремонт покупатель подписывает будущей датой акт приемки выполненных работ и что претензий по ремонту не имеет. Данный акт защитит продавца от недобросовестного покупателя, если тот потребует назад переданные на ремонт денежные средства, основываясь на фактическом отсутствии произведенного ремонта. В этом случае при признании договора недействительным (незаключенным) покупатель имеет право требовать от продавца все полученные последним денежные средства, так как деньги, потраченные на ремонт квартиры продавца, которая в итоге остается в его собственности, являются неосновательным обогащением продавца или, если договор расторгается, — убытками покупателя. но этот способ самостоятельно без привлечение юриста не используется, да и нужен в основном продавцу, так как покупателя вполне защищает обычная расписка на сумму сверх указанной в договоре.
Автор
Тема: Ваши вопросы по документам на недвижимость. (Прочитано 736960 раз)