был у меня случай, оспаривали завещание, реально там женщина под воздействием лекарств сильных была и любая посмертная экспертиза подтвердила бы, что в таком состоянии плохо что человек понимает, но оппоненты это тоже прекрасно понимали и в день завещания свозили женщину на консультацию психиатра. я уж конечно не знаю, возили или нет, и о причинах по которым этот психиатр выдал такую справку могу только догадываться, но факт есть факт. был представлен лист консультации, из которого следовало, что женщина в адеквате, всех узнает, все понимает, сознание не нарушено итд. и все, железобетонное доказательство, которое даже экспертиза не перебьет, потому что человек может лежать в бреду хоть месяц, хоть два, но никто не сможет исключить, что в тот день у нее случилось просветление и она будучи при памяти побежала распоряжаться по своей воле
это конечно не значит, что всех подряд надо возить к психиатру))) бывает достаточно незаинтересованных свидетелей (тот же нотариус, когда доверенность выдает фактически таким является). в конце концов, я вообще не понимаю, почему мало кто пользуется таким доказательством как видеозапись. есть сомнения, включили камеру, указали кто, когда в присутствии кого делает запись, позадавали вопросы на камеру, если человек неадекватен, то это сразу будет видно, если ответил что понимает что делает, то и справка не нужна. опять же, факт передачи денег зафиксирован, что подпись проставлена продавцом, вообщем, тоже вариант.
каждая сделка очень индивидуальна и где-то достаточно паспорта продавца, а где-то надо страховаться, конечно многое от знаний и опыта юриста зависит, с этим не поспоришь