Андрей, с удивлением обнаружила, что многие сайты антисектантской направленности относят вашу школу Карма-Кагъю к сектам. Если не затруднит, посмотрите, пожалуйста, ссылку. http://www.anticekta.ru/Sects/OleNidal/Novosib2004-Plotnikov-doklad.html
Я, конечно, знаю, как умеют передергивать наши сектоведы, но что-то уж совсем малопривлекательной личностью у них вышел Оле Нидал. Или там многое вранье?
Спасибо! Эту версию я еще не читал. Она гораздо более умная, чем та, где говорилось о том, что мы приносим человеческие жертвоприношения.
На самом деле, в этой статье немало правды. И это самый действенный способ очень тонко исказить информацию. Комментировать все не буду. Отмечу несколько моментов, с моей точки зрения важных.
Сначала в статье с уверенностью говорится о том, что буддизм пришел в Калмыкию в 17-18 вв в виде школы Гелуг-па и что школа Кагью не является для нашей страны традиционной. Потом упоминается о том, что вроде бы есть источники, согласно которым школа Кагью пришла туда еще в 13 веке, причем автор статьи не знает, сохранились ли последователи этой школы до 17 века, когда туда пришла школа Гелуг. Но выводы уже сделаны.
Меня лично улыбают попытки христианского деятеля интерпретировать некоторые аспекты буддийского учения с точки зрения христианских представлений. Это во-первых касается понимания буддийских защитников (демонов в христианской интерпретации). Во-вторых, попытка приложить христианские нормы безбрачия и других ограничений, как необходимое условие интенсивного духовного развития. Достаточно сказать, что в тибетском буддизме помимо монашеского пути (который действительно подразумевает такие ограничения - обеты внешнего уровня), были распространены пути йогического и мирского буддизма. Представители этой формы буддизма есть и среди основателей нашей школы. И монашеские одежды кстати в этих направлениях не были приняты тоже. Ничего НЕОбуддийского в этом нет. Если вспомнить кстати упоминавшегося в статье Калу Ринпоче, то он для разрушения жестких стериотипов неоднократно рекомендовал своим ученикам прочесть книгу о жизни Друкпы Кюнле, одного из известнейших буддийских йогинов. Думаю, если бы автор статьи прочитал эту книгу и приложил бы к ней свои христианские представления о морали, то он бы весь буддизм объвил сатанинским учением. Или объявил бы, что эта книга тоже является необуддийской (несмотря на свой многовековой возраст и признание ее действительно буддийской ламами-монахами)
.
Пара слов по поводу непризнания Ламой Оле культурных традиций. Вспомним о том, что буддизм зародился не в Тибете, а пришел туда из Индии. То, что буддизм приходя в новую страну не сохраняет все культурные элементы той страны, откуда приходит - естественно. В том и состоит ценность учения, что оно говорит об универсальных ценностях, а не культурных ценностях какой-то отдельно взятой страны. Суть поучений буддизма состоит в том, чем является и как функционирует наше сознание. Но если культурные ценности одной страны приходят в противоречие с культурными ценностями другой, то в чем смысл попыток перенести элементы чуждой культуры? А вот в отношении сущностных поучений буддизма, многие высшие Ламы нашей линии подтверждали чистоту передачи буддизма Ламой Оле. Достаточно вспомнить то, что это неоднократно подтверждал сам Кармапа, глава нашей линии (о чем кстати тоже упоминается в статье).
Пара слов по поводу распущенности. Я думаю, что некорректно в отношении йогического и мирского направления буддизма применять нормы монашеского. Что касается сексуальных практик в буддизме, то доступ к ним дается только после многих лет медитаций ученику, ум которого готов к этому и в том случае, если эти методы будут для учеников наиболее полезными. Я не слышал о том, чтобы Лама Оле хоть кому-то из своих учеников передавал эти практики, поскольку он не считает этот путь лучшим для нашего западного образа жизни. И к слову сказать, в отношении передачи определенных практик Лама Оле гораздо более консервативен, чем многие из тибетских Лам. Я имею в виду, что он настаивает на том, чтобы были сделаны основополагающие практики (они называются Нендро), перед тем, как ученик получит практики более высокого уровня.
По поводу наркотиков отношение Ламы вполне однозначно отрицательное. Разговоры по поводу того, что он "не запрещает" своим ученикам их - так он не запрещает своим ученикам вообще ничего. Все, что он говорит, является советами, цель которых состоит в пользе для развития самого ученика. И это кстати очень важно к вопросу о якобы имеющей место тоталитарности. А то особое отношение, которое принято в нашей линии к учителю, связано с использованием одного из самых сильных инструментов работы с умом - Гуру-Йоги. И это тоже не придумано Ламой Оле, а является традиционным.
Ну и напоследок. Деятельность Ламы Оле вызывает у разных людей совершенно разную реакцию и мало кого оставляет равнодушным. Связано это во многом с тем, что он никогда не избегал острых вопросов, относящихся к самым разным социальным явлениям в нашей жизни. И в своих ответах он не бывает неясно мягким и округлым, он руководствуется не политкорректностью, а тем, что с его точки зрения является более полезным для окружающих. Если вы хотите получить непредвзятое мнение, а не интернетовские интертрепации, то вам имеет смысл самостоятельно познакомиться с его жизнью. В Тибете кстати было приято, чтобы ученик сначала долго испытывал своего потенциального учителя на предмет того, соответствует ли реальный опыт учителя тому, чему он учит. И образ жизни Ламы Оле как раз очень благоприятствует такому отношению, поскольку любой желающий может проехаться вместе с ним в его путешествиях и практически вся жизнь Ламы на виду у учеников. Он проводит с учениками практически все свое время.
Автор
Тема: Буддизм (Прочитано 111515 раз)