Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[seleand]

Андрей, извини, тему не читала, может ты и отвечал на этот вопрос.. но сегодня наткнулась на такую буддийскую доктрину, что мужчинами рождаются за благовидные поступки в прошлой жизни, а женщинами за неблаговидные и это объясняет неравенство женщин и мужчин в буддизме.. это правда так?

С точки зрения буддизма потенциал Просветления у мужчин и женщин одинаков. И практики для достижения Просветления по крайней мере на уровне Ваджраяны применяются одни и те же. Так что никакой дискриминации по половому признаку в буддизме нет. Я могу предположить, что фраза, о которой ты говоришь, вырвана из контекста. Скорее всего смысл был следующим. Мы рождаемся в тех условиях, которые соответствуют накопленной нами карме. Если мы рождаемся в обществе, где существует дискриминация например по половому признаку (скажем в исламском), то человек с плохой кармой рискует родиться в нем женщиной. Причем если он в прошлой жизни (будучи мужчиной) унижал женщин и обращался с ними плохо, то есть большая вероятность, что он не просто переродится женщиной, а еще и в такой семье, где женщин унижают.

[Mamulya]

Один умный человек сказал, что бог для мужчин, а религия для женщин. Одно успокаивает, - мех для дамских шубок и манто в большинстве своем снимается с самцов.

[Шелби]

Уважаемые буддисты!

Вот возник у меня вопрос: а каково буддистам на похоронах, на которых в основном среди нас, русских, чтятся православные традиции? Какие традиции у буддистов по отношению к почившим?

[seleand]

Уважаемые буддисты!

Вот возник у меня вопрос: а каково буддистам на похоронах, на которых в основном среди нас, русских, чтятся православные традиции? Какие традиции у буддистов по отношению к почившим?

У буддистов есть определеые методы помощи умершим. Самый сильный из известных мне методов - практика Пховы, о которой в этой ветке  написано довольно много. Если говорить о методах, которые не требуют особых посвящений и доступны независимо от вероисповедания, то к ним относится например просто пожелание, чтобы умерший смог получить хорошее следующее воплощение. Ну и просто можно желать ему всего самого лучшего, куда бы он ни направился после смерти. А традиции, в том числе и православные, нам ничем не мешают.

[Шелби]

У буддистов есть определеые методы помощи умершим. Самый сильный из известных мне методов - практика Пховы, о которой в этой ветке  написано довольно много. Если говорить о методах, которые не требуют особых посвящений и доступны независимо от вероисповедания, то к ним относится например просто пожелание, чтобы умерший смог получить хорошее следующее воплощение. Ну и просто можно желать ему всего самого лучшего, куда бы он ни направился после смерти. А традиции, в том числе и православные, нам ничем не мешают.

Ясно!

[Byzance]

Пожалуйста буддисты, помогите понять:

Я не думаю о том, чтобы обращать других людей в буддизм.
Скорее, я пытаюсь думать о том, как я,
будучи буддийским гуманистом,
могу способствовать обретению людьми счастья

Тензин Гьяцо, Далай-лама XIV:


как это можно совместить с:

Конечно, буддисты отнюдь не отрицают того обстоятельства, что в жизни есть и приятные моменты, сопряженные с удовольствием, однако само это удовольствие (сукха) не является противоположностью страданию, а как бы включено в страдание, являясь его аспектом. Дело в том, что ни одно из возможных «мирских» состояний не является для нас полностью удовлетворительным. Мы находимся в постоянной неудовлетворенности, постоянной фрустрации. Мы можем испытать сильное физическое или даже духовное (например, эстетическое) наслаждение и готовы при этом даже воскликнуть: «Остановись, мгновение!» Но мгновение не останавливается, наслаждение заканчивается, и мы страдаем, оттого что оно ушло, стремимся вновь испытать его, но безуспешно, отчего мы страдаем еще сильнее.

Иными словами, зачем людям счастье, если цель жизни буддиста нирвана, где нет ни чувств, ни страданий..

[seleand]

Пожалуйста буддисты, помогите понять:

Я не думаю о том, чтобы обращать других людей в буддизм.
Скорее, я пытаюсь думать о том, как я,
будучи буддийским гуманистом,
могу способствовать обретению людьми счастья

Тензин Гьяцо, Далай-лама XIV:


как это можно совместить с:

Конечно, буддисты отнюдь не отрицают того обстоятельства, что в жизни есть и приятные моменты, сопряженные с удовольствием, однако само это удовольствие (сукха) не является противоположностью страданию, а как бы включено в страдание, являясь его аспектом. Дело в том, что ни одно из возможных «мирских» состояний не является для нас полностью удовлетворительным. Мы находимся в постоянной неудовлетворенности, постоянной фрустрации. Мы можем испытать сильное физическое или даже духовное (например, эстетическое) наслаждение и готовы при этом даже воскликнуть: «Остановись, мгновение!» Но мгновение не останавливается, наслаждение заканчивается, и мы страдаем, оттого что оно ушло, стремимся вновь испытать его, но безуспешно, отчего мы страдаем еще сильнее.

http://forum.rostovmama.ru/index.php/topic,13924.45.html

[Byzance]

И ясно, и не ясно.... Можно мне какую нибудь ссылку на то что же такое "я", личность.

[seleand]

И ясно, и не ясно.... Можно мне какую нибудь ссылку на то что же такое "я", личность.

если можно, немного позже.

[seleand]

И ясно, и не ясно.... Можно мне какую нибудь ссылку на то что же такое "я", личность.

Вы меня немножко поставили в тупик. С одной стороны, ответ на этот вопрос проработан в буддийской философии детально. Есть четкие описания того, как собственно функционирует наша личность и чем она является. С другой стороны, это невозможно рассказать в 2 словах человеку неподготовленному, без использования например таких терминов, как "скандха". А пытаться это рассказать человеку, который кроме того неоднократно заявлял, что его это на самом деле не интересует, единственный мотив которого состоит в том, чтобы подтвердить для самого себя мнение о том, что это сатанизм - есть ли в этом смысл? Хорошо, я приведу вам для ознакомления статью на эту тему. Но боюсь, что она вас только еще сильнее запутает:

http://www.buddhism.ru/buddhru/bru5/mz.php

[seleand]

Попробуйте еще почитать обсуждение того, что же такое "я" вот здесь:

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=367180.340

Ну например с поста 343. Особенно мне нравится рассуждение в посте 348...

[Byzance]

А пытаться это рассказать человеку, который кроме того неоднократно заявлял, что его это на самом деле не интересует, единственный мотив которого состоит в том, чтобы подтвердить для самого себя мнение о том, что это сатанизм - есть ли в этом смысл?

Раньше не интересовало.
Я сейчас просто пытаюсь понять отношение буддизма к личности, вот и всё. Признаюсь честно, мне пока трудно понять ..
Вы же тоже считаете христианство иллюзией, самообманом, я не в обиде

[Byzance]

Скандха формы в своей чистой сущности - это Будда Акшобья, скандха чувства - Будда Ратнасамбхава, скандха распознавания - Будда Амитаба, ментальной активности - Будда Амогхасиддхи, а чистая суть сознания - это Будда Вайрочана.
Правильно ли я поняла, что это составляющие личности?
Имя - непрерывный поток сознания со всеми накопленными в нём тенденциями является, тем не менее, основополагающей причиной для нового отождествления с определённой личностью в начинающейся жизни. Вот почему этот непрерывный поток и называется именем.
Этот поток и перерождается? И почему не назвать его душой?

 

[seleand]

Скандха формы в своей чистой сущности - это Будда Акшобья, скандха чувства - Будда Ратнасамбхава, скандха распознавания - Будда Амитаба, ментальной активности - Будда Амогхасиддхи, а чистая суть сознания - это Будда Вайрочана.
Правильно ли я поняла, что это составляющие личности?

Как любит говорить мой шеф, на ваш вопрос у меня два ответа - "да" и "нет", и оба - правильные. 

Но в данном случае я пожалуй отвечу "нет". Со вчерашнего вечера у меня было время подумать, как бы это попытаться объяснить понятнее, без сложной терминологии. И вроде бы некую канву я выработал. Но если я буду пытаться это объяснить, то начну издалека и пойду медленно. Вы готовы к длинным и пространным объяснениям? Если да, то можем попробовать. Правда, не обещаю быстрых ответов. Совмещать работу с просмотром форума и быстрыми ответами у меня обычно получается, но если я начну писать огромные посты, которые еще и сформулировать не так просто, то моя работа может встать надолго...

Имя - непрерывный поток сознания со всеми накопленными в нём тенденциями является, тем не менее, основополагающей причиной для нового отождествления с определённой личностью в начинающейся жизни. Вот почему этот непрерывный поток и называется именем.
Этот поток и перерождается? И почему не назвать его душой?

Назвать можно что угодно и как угодно. Главное, чтобы четко и ясно понимать что подразумевается под используемым термином. А вот с этим у многих проблемы. В результате мы имеем ярлык, который создает иллюзию некоего понимания. А когда начинаешь разбираться на что же этот ярлык повешен, то оказывается, что человек не только не может четко сформулировать что-то для других, но и для самого себя не имеет внятного понимания о чем же идет речь. Если вернуться к этому отрывку, вы сможете найти что-то неизменное и постоянное в том потоке, о котором здесь идет речь? Что-то, с чем может отождествиться "я"? А в понятие души, насколько я понимаю, вы вкладываете такие характеристики, как вечность и неизменность. Так или нет?

[Elephantik Roma]

А в понятие души, насколько я понимаю, вы вкладываете такие характеристики, как вечность и неизменность. Так или нет?

Ты знаешь, я все больше склоняюсь к мысли, что главными характеристиками души в христианстве являются скорее вечность и индивидуальность.
Отнюдь не неизменность.
Я не знаю согласится или нет с этим Byzance, но подобное мнение я встречал у многих христиан.