Не совсем так. Эта ассоциация может быть просто предлогом, закон пролоббировали крупные производители. Россия, к сожалению, стала на путь агрохолдингов и торговых сетей. И это очень плохо.
В США ограничивают долю агрохолдингов и торговые сети очень жмут. Потому что тупо надо задействовать людей, их надо занимать. Населения больше, чем работы для него. Надо придумывать работы, надо создавать занятость. Это вопрос сохранения населения.
Можно построить 1 агрохолдинг, а можно дать работать 10 тысячам фермерских семей. Количество продукции будет одинаково, а эффект разный.
В 90-е бывшим колхозникам раздали землю, появились фермеры. Земля - это капитал, ее можно передавать детям, но модели 1 маленький магазинчик кормит одну семью сто лет - у нас не будет. Нынешние правители такой "ошибки" бы не допустили - землю бы никому не дали, они еще вякают что-то по поводу приватизированных квартир.
У нас и так цены на продовольствие занижены, это делают по социально-политическим мотивам. Но к сожалению, та маленькая маржа не дает фермерам развиваться, покупать технику, например. Фермеры с землей в 50-100 га - это как правило люди без техники.
Для той же США, фермер с 20 -30 га - это нормальный фермер, так как у них есть масса инструментов, от государственных центров, где фермер берет технику в аренду на несколько дней до маломощной техники (которой у нас просто не продается).
Для нашей страны 200 - 300 га - это тьху, а не фермер. Фермер - это 1500 га и больше.
Таких сетей как Магнит, Пятерочка и т.д в принципе не должно быть (я имею ввиду сети федерального уровня).
Вопрос приоритетов внутренней политики.
У нас и так более 20 миллионов в черной зоне и не понятно чем занимаются, вернее понятно - выживают: выращивают свинку или бычка на продажу, собирают ягоды-грибы и т.д.
Их будет еще больше, если создавать такие условия, что работать тебе нельзя.
Это же очень просто сделать. Можно издать закон, который объявит твою деятельность незаконной. Например, только государственное зуболечение/массажирование/реабилитация больных/сыроварение/изготовление лекарств/дополнительные уроки ученикам. И так далее.
Или сделает налог на землю сельхозназначения очень большим, непомерно большим. И фермеры, которые уже обладают первичным капиталом и могут быть локомотивом экономики*
*(у нас в бюджете всего 15 миллионов, а в крупном бизнесе 3 миллиона человек задействовано, остальные 52 миллиона - мелкий и средний бизнес и 20+ миллионов "нелегалов")
вместо того, чтобы передать землю своим детям побегут ее государству сдавать, и не по рыночной цене, а за копейки.
И потом, у нас очень большая страна. И у каждого плодоносящего кусочка земли должен быть хозяин. Потому что это человек здесь родился, построил дом, именно тут будут жить его дети и внуки. Это и идеологически правильно и стратегически правильно. Такого, что отдают в аренду китайцам, а те попользовались, загадили удобрениями, превратили землю в пустыню и переехали как саранча на другое место - такого в принципе быть не должно.
Но к сожалению, авторитарные режимы размывают понятие частной собственности и меры ответственности государства. Людей приучают в мысли: недра не ваши, леса не ваши, земля не ваша, нечего считать деньги от проданных ресурсов.
Автор
Тема: Обсуждение правительства РФ и государственной политики, за и против. (Прочитано 7786850 раз)