вот не поклонница ни того, ни другого, если честно. Не цитировала, не упоминала. Вообще не знаю, к чему этот разговор
И ещё и противница изучения некоторых рассказов из "Темных аллей" Бунина в 9-м классе. Ну вот никак без них в современной школе. Писала же даже, что по данной логике надо тогда и "В бане" Толстого в школе читать и обсуждать. Чего уж там!
Анну Каренину тоже не пойму к чему впихнули. Зачем детям информация о инфантильной истеричной особе, которая испоганила себе жизнь, мужу, молодому любовнику, ребенку. Из...мучила мозг молодому любовнику, подсела на опиум и в наркотическом по всей видимости угаре бросилась под поезд. Чтобы последний вообще жить нормально не мог и с чувством невероятной вину ушел умирать (по всей вероятности) собрав свой полк на войну.
А "Му-му"? Уже не то, что ни кому не понятно, почему он собачку в воду бросил, а не барыню. Закрепощен был - хорошо. Вы можете объяснить своему ребенку, которого Вы растите так, чтобы он в определенной ситуации мог за себя постоять, отстоять свою точку зрения или вообще просто умел сказать - "нет", что взрослый человек утопил единственное существо, которое было у него, было ему дорого, только потому, что это взбрендилось его ХОЗЯЙКЕ?!
Мне кажется нужно вообще некоторые произведения пересмотреть и внести новые. Есть современные писатели. Один рассказ С. Лукьяненко "Л-значит люди" чего стоит. Смысл вложен потрясающий. И вполне современный для молодого человека. (при этом личная жизнь автора или его политические взгляды мне не интересны)
Либо вводить описательные тексты, а не заставлять читать оригинал в подростковом возрасте (12-17 лет) Т.е. описание, что хотел сказать автор, в каком контексте и какому времени и обстановке это соответствовало.
А саму классику, по моему скромному мнению лучше читать после 20-25 лет. Когда потянет самому прочесть. Я получила удовольствие от прочтения "Фаталиста" в 24 года. И понятно многое и интересно.