Бельдяева Наталья
По общему правилу тариф на электрическую энергию, который применяется при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент.
При этом, действительно, как верно указано в вопросе допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано:
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
Исходя из судебной практики у энергоснабжающей организации нет основания применять тарифы для предприятий поскольку отсутствует факт нарушения правил и требований при использовании жилого помещения в целях предпринимательской деятельности, а также нельзя установить факт использованиявсей площади помещения исключительно под предпринимательскую деятельность.
Вот пример судебной практики (извлечение):
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 05АП-10349/2015
Дело N А51-10520/2015
ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевандронову Сергею Валентиновичу о взыскании 16 849 руб. 77 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2012 г. — ноябрь 2014 г.
Решением суда от 09.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на правомерное отнесение ответчика к категории «прочие потребители»; считает, что доказательства использования ответчиком всего спорного жилого помещения не по назначению представлены в материалы дела в полном объеме. Так, истец ссылается на предупреждение об устранении нарушений, вынесенного по результатам проведенного обследования 15.08.2012; повторную проверку жилого помещения, проведенную органами прокуратуры в 2013 году; письмо Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний N 1943 от 05.10.2015; копии чеков и сведения о месте жительства ИП Шевандрова С.В., содержащиеся в выписке из ЕГРИП.
Ответчик осуществлял расчеты за потребленную электроэнергию по тарифу «население».
Истец, посчитав, что поскольку ответчик в жилом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть поставленная электроэнергия используется в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, то ответчик не может быть отнесен к категории населения, а приравнивается к юридическому лицу- коммерческой организации и должен оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для категории «прочие потребители». В связи с чем, истец произвел расчет задолженности ответчика за период: сентябрь 2012 — ноябрь 2014 года по тарифу, установленному для категории «прочие потребители», сумма услуг составила 31 285 рублей 35 копеек, при этом, истец учел произведенные ответчиком оплаты за спорный период в размере 14 435 рублей 58 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Вместе с тем, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержатся также в пунктах 3 и 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, при соблюдении вышеуказанных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения указанных правил и требований при использовании спорного жилого помещения ответчиком в целях предпринимательской деятельности, использования всей площади спорного помещения исключительно под предпринимательскую деятельность, нарушения ответчиком требований, которым должно отвечать жилое помещение, расположения в спорном помещении какого-либо производства, нарушения прав и интересов иных граждан, как и доказательств того, что ответчик превышает нормативы потребления электроэнергии, установленные Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4.
Документы, на которые ссылается истец по тексту апелляционной жалобы (предупреждение об устранении нарушений, вынесенного по результатам проведенного обследования 16.08.2012; повторная проверка жилого помещения, проведенная органами прокуратуры в 2013 году; письмо Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний N 1943 от 05.10.2015; копии чеков и сведения о месте жительства ИП Шевандрова С.В., содержащиеся в выписке из ЕГРИП) указанные выше обстоятельства не подтверждают.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015 по делу N А51-10520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Автор
Тема: ИП и энергосбыт (Прочитано 2387 раз)