Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем: [hot!] Наше путешествие в Турцию! [hot!] Повышаем гемоглобин! [hot!] ЭлектроСКОРОВАРКА-мультиварка ARS ### ТОЛЬКО РЕЦЕПТЫ ###

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[seleand]

А еще в другой ветке была затронута тема лжи и возможных мотивов:

На самом деле все гораздо проще. Мы не спорим о том как трактовать факты (для этого нужно быть специалистом). Все проще. Дело в банальной лжи. 

Так все-таки, какой мотив может быть у Котока и всех тех врачах и исследователях, статьи которых собраны на его сайте? Повторюсь:

Дело в том, что любой, кто идет против системы, как правило подвергается достаточно жесткому давлению. Вплоть до потери работы и байкота в профессиональной среде.

[Mira]

Ну так а если по сути вопроса? Я правильно понял, что страховая компания может на вполне законных основаниях разницу между деньгами, полученным от ТФОМС и деньгами, заплаченными за прививки,  записать себе в доход и выплатить учредителям? А если страховая компания в виде АО, то - диведендов по акциям?

С точки зрения бух.учета напрямую такое невозможно. Если лишние деньги и образуются они выводятся какими-то схемами, которых в страховом бизнесе предостаточно.

[alexvod]

Я думаю, здесь мало людей, которые хорошо знают механизмы и принципы, действующие в этой области. Поэтому вы не находите здесь ни подтверждения, ни опровержения своему мнению.

Как раз таки опровержений здесь предостаточно. И утверждений, что государству это выгодно

Забавный получился диалог:

-За прививки платит государство, поэтому государству выгодно чтобы все прививались.
-Вот вам конкретные организации кому выгодно антипрививочное движение, вот схема вывода денег...
-Такое не возможно, так как противозаконно. Я бухгалтер со стажем
-Вот Вам ссылка на Постановление правительства, согласно которому такое возможно. Убедил?
-Я не могу это оценить. Я не разбираюсь в этих механизмах. Но все равно уверен, что государству это выгодно... Давайте переведем тему на Котока...

 Похоже на детский сад какой-то.

Для того, чтобы понять суть, не нужно быть специалистом. Государство не платит - платим мы. Из зарплаты забирают фиксированную сумму и ни Вам, ни мне этих денег не вернут. Значит где-то они осядут в любом случае (испариться они не могут). Сделали прививку - одна контора забрала деньги, не сделали - забрала другая. Я четко и со слылками на нормативные акты расписал кому выгодны прививки, а кому их отсутствие (не понять можно только этот аспект). 

С точки зрения бух.учета напрямую такое невозможно. Если лишние деньги и образуются они выводятся какими-то схемами, которых в страховом бизнесе предостаточно.

Так "невозможно" или "предостаточно"? Выше я описал конкретную схему с ссылками на Постановление правительства. Подходит?

[alexvod]

ПОЛОЖЕНИЕ
О СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ

(в ред. Постановлений Правительства РФ
от 19.06.1998 N 619, от 14.10.2005 N 615)

Временно свободные средства резерва оплаты медицинских услуг могут размещаться в банковских депозитах и инвестироваться в высоколиквидные государственные ценные бумаги.
Сумма превышения доходов над расходами направляется на пополнение резервов в порядке и размерах, устанавливаемых территориальным фондом обязательного медицинского страхования, кроме сэкономленных средств на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, которые являются доходом страховой медицинской организации.
Доходы, полученные от инвестирования средств резервов, в случае их неиспользования на покрытие расходов по оплате медицинских услуг направляются на пополнение соответствующих резервов по нормативам, устанавливаемым территориальным фондом обязательного медицинского страхования, а оставшиеся средства являются доходом страховой медицинской организации.

Из-за отказников образовались свободные средства. Они их инвестировали и получили еще больше средств (или просто положили - сняли). Из этих средств пополнили фонд по нормативам. Остаток - в доход. Доход по окончании финансового года - учредителям (если ООО) или акционерам (если АО). Что в этом невозможного?

[Alis0501]

Мне не понятно почему в этой теме не всплыл следующий экономический нюанс.
Эпидемии любых болезней влекут за собой - больничные. Экономика простаивает (государство недополучает деньги), оплачивается лечение больных в стационарах (государство расходует деньги). Вакцинация уменьшает количество этих расходов.
По идее.
(Ну, это если верить в вакцинацию)

[seleand]

Из-за отказников образовались свободные средства. Они их инвестировали и получили еще больше средств (или просто положили - сняли). Из этих средств пополнили фонд по нормативам. Остаток - в доход. Доход по окончании финансового года - учредителям (если ООО) или акционерам (если АО). Что в этом невозможного?

Как много по вашим оценкам таких средств? Вы считали? Не думаю, что эти суммы делают погоду по сравнению с суммами, которые идут от выделяемых на прививки средств (считая даже, что отказников нет). А вот если эти люди, которым по вашему мнению так выгодны отказники, будут выступать против прививок, то может рухнуть вся эта система, снабжающая их деньгами. Кто ж будет рубить сук на котором сидит?

Вопрос про Котока четко соответствует заявленной теме ветки. Эти два вопроса можно обсуждать параллельно. Впрочем, не хотите отвечать - не надо.

[seleand]

Я согласен с тем, что отказники для таких компаний являются чистым доходом. Но если встает вопрос, что выгоднее -маленький процент от больших сумм или чистый доход с малого количества отказников, то мне кажется, что первый вариант будет все равно намного выгоднее. Я не утвержаю это с уверенностью, поскольку у меня нет данных и цифр. Но это предположение кажется мне весма правдоподобным...

[seleand]

Я согласен с тем, что отказники для таких компаний являются чистым доходом. Но если встает вопрос, что выгоднее -маленький процент от больших сумм или чистый доход с малого количества отказников, то мне кажется, что первый вариант будет все равно намного выгоднее. Я не утвержаю это с уверенностью, поскольку у меня нет данных и цифр. Но это предположение кажется мне весма правдоподобным...

И при том учтите, что если система финансирования прививок рухнет, то они лишатся не только маленького процента с финансирования прививок, но и этого самого чистого дохода с отказников. ИМХО конечно...

[alexvod]

..

А вот если эти люди, которым по вашему мнению так выгодны отказники, будут выступать против прививок, то может рухнуть вся эта система, снабжающая их деньгами. Кто ж будет рубить сук на котором сидит?

Абсолютно верно! Поэтому и не рубят, а потихоньку "гребут жар чужими руками". Ключевое слово здесь - "потихоньку"

Деньги на прививки уходят действительно большие. Тут не поспоришь. Только для государства это расход, а не доход. Давайте сделаем проще - например я - Зурабов. У меня есть собственная страх компания, приносящая доход. Как мне получить выгоду от прививок? Откаты? Почему тогда до сих пор в РФ не зарегестрированна вакцина от ветрянки? Назовите мне хоть одно новое заболевание, от которого стали прививать в обязательном порядке (кроме гепатита) чтобы заработать больше денег. Фарм фирм - десятки. Почему гемофильная инфекция не включена в календарь? Пневмококк?

Кто-то из Великих сказал: "хочешь стать богатым - создай свою религию".
Коток сделал себя известным. Вы сомневаетесь, что "известность" можно конвертировать в деньги?
Давайте, я чуть позже сделаю отдельную тему...

[alexvod]

Я, бухгалтер со стажем. указала что целевые средства НЕЛЬЗЯ тратить на НЕЦЕЛЕВЫЕ нужды.

Можно. По закону (точнее - по Постановлению правительства) - можно. Только нужно написать пару лишних бумажек . Схема указанна выше.
Про Котока - это не Вам...
ПБУ - это что?
А насчет "противно вести диалог" -кто бы говорил...

[Mira]

Кто-то из Великих сказал: "хочешь стать богатым - создай свою религию".

Рон Хаббард - создатель дианетики и сайентологии, к концу своих дней практически сошедший с ума.

[O-la-la]

Мне не понятно почему в этой теме не всплыл следующий экономический нюанс.
Эпидемии любых болезней влекут за собой - больничные. Экономика простаивает (государство недополучает деньги), оплачивается лечение больных в стационарах (государство расходует деньги). Вакцинация уменьшает количество этих расходов.
По идее.
(Ну, это если верить в вакцинацию)

А можно посмотреть на это и по-другому.Вакцинация ведет к осложнениям-у кого-то сразу,у кого-то спустя время...Родители начинают водить ребенка по врачам (гос-во расходует деньги)...Ребенок с иммунитетом,ослабленным вакцинацией,болеет часто (мама сидит на больничном,гос-во платит,экономика стоит)....От единичных случаев до хронических болезней рукой подать,вот вам и постоянный пациент готов....И у врачей всегда работа будет...

[seleand]

..Абсолютно верно! Поэтому и не рубят, а потихоньку "гребут жар чужими руками". Ключевое слово здесь - "потихоньку"

Т.е. вы согласны с тем, что антипрививочная позиция со стороны страх. компаний равносильна тому, что они сами перекроют себе кислород? Зачем тогда было столько времени и в деталях акцентировать внимание на их выгоде от отказников? Вы согласны что здесь суммы несравнимые? А учитывая, что владельцы страховых компаний по совместительству как правило являются крупными шишками в мин. здравоохранения (как вы сами заметили), то им было бы не сложно преуспеть в перекрытии себе этого финансового потока.

Только для государства это расход, а не доход.

А что такое государство? Если оно перекроет себе эту статью расхода, то официально оно должно будет пустить эти деньги по другой статье расхода. Или вы считаете, что некое мифическое "государство" сможет просто положить это в свой карман никак не обосновывая? Как раз нет. Положить в карман эти деньги могут себе конкретные чиновники. И схема, о которой мы говорим, как раз является способом, как это сделать.

Давайте сделаем проще - например я - Зурабов. У меня есть собственная страх компания, приносящая доход. Как мне получить выгоду от прививок? Откаты?

Может я не понимаю принципа, на котором работают страховые компании?  Мне казалось, что основной доход состоит как раз в основном источнике их получения денег - им платят (отчисляют процент от расходов на прививки) за страхование. Если не удается доказать страховой случай, то они оставляют эти деньги себе. Или нет?

Кто-то из Великих сказал: "хочешь стать богатым - создай свою религию".
Коток сделал себя известным. Вы сомневаетесь, что "известность" можно конвертировать в деньги?
Давайте, я чуть позже сделаю отдельную тему...

ИМХО предсказать, что его шаги приведут к известности, да еще такой, которая принесет деньги, было достаточно сложно. Я встречал где-то рассказы о том, какие неприятности в профессиональной жизни ожидали тех, кто выступал публично против вакцинации. И как раз такой результат можно было предсказать легко. Считаю ваше обоснование высосанным из пальца...

[seleand]

ИМХО предсказать, что его шаги приведут к известности, да еще такой, которая принесет деньги, было достаточно сложно. Я встречал где-то рассказы о том, какие неприятности в профессиональной жизни ожидали тех, кто выступал публично против вакцинации. И как раз такой результат можно было предсказать легко. Считаю ваше обоснование высосанным из пальца...

Кстати, все те люди, статьи которых собраны на его сайте, тоже стремились к известности? Или это Коток заставил их написать все это? 

[alexvod]

Т.е. вы согласны с тем, что антипрививочная позиция со стороны страх. компаний равносильна тому, что они сами перекроют себе кислород? Зачем тогда было столько времени и в деталях акцентировать внимание на их выгоде от отказников? Вы согласны что здесь суммы несравнимые? А учитывая, что владельцы страховых компаний по совместительству как правило являются крупными шишками в мин. здравоохранения (как вы сами заметили), то им было бы не сложно преуспеть в перекрытии себе этого финансового потока.

Если отказников будет процентов 20 - система не рухнет. Сейчас отказников около 5%. Есть куда агитировать
Не понял: зачем себе перекрывать финансовый поток?

А что такое государство? Если оно перекроет себе эту статью расхода, то официально оно должно будет пустить эти деньги по другой статье расхода. Или вы считаете, что некое мифическое "государство" сможет просто положить это в свой карман никак не обосновывая? Как раз нет. Положить в карман эти деньги могут себе конкретные чиновники. И схема, о которой мы говорим, как раз является способом, как это сделать.

Вот и я о том же. Пожалуйста Ваш вариант схемы "как нажиться на прививках". Мой вариант "как нажиться на отказах" Вы видели

Может я не понимаю принципа, на котором работают страховые компании?  Мне казалось, что основной доход состоит как раз в основном источнике их получения денег - им платят (отчисляют процент от расходов на прививки) за страхование. Если не удается доказать страховой случай, то они оставляют эти деньги себе. Или нет?

Нет, не так. Принципиально не так. Им платят в зависимости от числа застрахованных. Потом каждый, кто оказал человеку мед услугу, требует за это денег со страховой компании. Вы здоровый человек и не обращались к "бесплатным" врачам? Не делали прививок? Очень хорошо - деньги на Вас страховая оставит себе.
Подаем мы бумажку в Панацею - мол оплатите нам - мы Вашему застрахованному анализ крови из пальца на вирусы делали. А вот фиг Вам - нет в программе ОМС такой услуги "кровь из пальца на вирусы". И не платят (деньги оставляют себе)

Какой доказанный "страховой случай"? Мы же говорим о системе ОМС.