Изменение репутации
Пожалуйста, напишите за что вы изменяете репутацию этому пользователю

РостовМама

   

Войдите:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Размещайте:

RostovMama
Выборы-2018 https://rostovmama.ru/forum/index.php?topic=161509.0.html

Помогайте:

[help!] Сёрбат Артемий, 9 лет. Болезнь Ходжкина
[help!] Коробейников Владик, 12 лет, МЕНИНГОЭНЦЕФАЛИТ, сбор на лечение
[help!] Вова Старовойтов 8 лет рак крови
ТОП последних сообщений ТОП коммерческих тем Как попасть в ТОП?
[Новости обсуждения]
Прямой эфир «О детском Здоровье» с хирургом, урологом Чепурным М.Г. от RostovMama
[Рукоделие]
Re: Вышивка от мама-Марина
[Магазины]
Re: AliExpress - покупки, товары, находки от Platinum
[Собаки]
Re: Ветеринарные вопросы по собакам. от Rem
[Магазины]
Re: AliExpress - покупки, товары, находки от Boni
[Детсадовские проблемы]
Re: Болезни в детском саду. от Brik_01
[Рукоделие]
Re: Вышивка от Мириша
[Услуги]
  Модельная Школа (открыт набор на обучение) от madam.polina
[Услуги]
Нумерологический расчет по дате рождения от olshch
[Услуги]
Психологическое консультирование, активация сознания от olshch
[Услуги]
Ателье дизайна, или уникальные интерьеры вашего дома! от gan_na
[Товары]
Украшения ручной работы из натуральных камней. Браслеты, колье, серьги, броши - на любой вкус!/Ремонт и модернизация укра от Ylomir
[Услуги]
Текстильный дизайн.Шторы, карнизы,фурнитура.Дизайн, пошив. от ДаВинчи
[Товары]
Магазин ручной лепки «МУКА» от dans87
Рекламная информация

Автор Тема: Прививки и деньги  (Прочитано 19381 раз)

Moderator и 1 Гость просматривают эту тему.

alexvod

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +81/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2965
Re: Прививки и деньги
« Ответ #75 : 30 Июль 2008, 14:08:07 »

Надеюсь я убедил, что отказ от прививок выгоден страховым медицинским компаниям (ОМС). Однако возникает вполне резонный вопрос: "а много ли денег проходит через ОМС"? Может средства, проходящие через систему ОМС, не существенны. Вот мнение на этот счет нескольких "довольно автритетных людей":

Цитировать
После экскурсии глава государства провел совещание с участием первого вице-премьера Игоря Шувалова, вице-премьера министра финансов Алексея Кудрина, вице-премьера Александра Жукова и главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой.
Вышедший к журналистам после совещания Александр Жуков сообщил, что финансирование медицины, которое сегодня осуществляется по разным каналам, к 2011 году будет идти только через фонды ОМС.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=912405

Записан
Алексей Сергеевич Водопьянов
аллерголог-иммунолог
врач ДНК-диагностики

alexvod

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +81/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2965
Re: Прививки и деньги
« Ответ #76 : 30 Июль 2008, 14:23:43 »

Кого убедил? На эти аргументы неоднократно объясняли, что притянуто.
Где объясняли? Выше я привел конкретную схему "почему отказ от прививок выгоден ОМС" со слылками на нормативные документы. Вразумительного объяснения, кроме как "деньги вроде как целевые поэтому обращать их в доход нельзя (хотя в постановлении правительста написано что можно)", я не видел.

Некоторых все таки убедил

Я согласен с тем, что отказники для таких компаний являются чистым доходом

То есть отказники выгодны компаниям (аффилированными с крупными чиновниками; Зурабов (ЗАО "МАКС") держит 30% всего ОМС), через которые пойдут все 100% денег на здравоохранение.
« Последнее редактирование: 30 Июль 2008, 14:33:20 от alexvod »
Записан
Алексей Сергеевич Водопьянов
аллерголог-иммунолог
врач ДНК-диагностики

alexvod

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +81/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2965
Re: Прививки и деньги
« Ответ #77 : 30 Июль 2008, 15:15:23 »

Но если встает вопрос, что выгоднее -маленький процент от больших сумм или чистый доход с малого количества отказников, то мне кажется, что первый вариант будет все равно намного выгоднее.
Вы не совсем верно ставите вопрос. Это не взаимоисключающие ситуации, а дополняющие. Давайте попробуем посчитатать на примере:

Допустим, Вы - компания, работающая по ОМС; нужно привить 100 человек. Допустим, одна прививка стоит 100 руб. Есть два варианта:

Вариант 1.
Привить всех и получить откат от фарм кампании около 20%. Итого: по 20 руб от 100 привитых = 2000 руб

Вариант 2.
Привить 70%. В этом случае - по 20 руб от 70 человек и по 100 руб - с 30 отказников. Итого: 4400 руб

Какой вариант более выгоден?

Я согласен, что поголовный отказ от прививок не выгоден страх компаниям (вся система рухнет). Думаю, что наиболее выгодный вариант - 30% отказников (и прибыль большая, и система не рухнет). Сейчас процент отказников не более 10%.

P.S. Пример абстрактный, любители реальных цифр могут найти их в яндексе и посчитать самостоятельно. Но итог будет тот же - вариант 2 более выгоден
Записан
Алексей Сергеевич Водопьянов
аллерголог-иммунолог
врач ДНК-диагностики

Alkin

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +10/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1083

  • Папа нам делал прическу :)
Re: Прививки и деньги
« Ответ #78 : 30 Июль 2008, 15:17:53 »

Вот елки, я думала тут про другое по названию темы. Мне надо кто медотвод от прививок напишет.
Записан

tarsusha

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +127/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 4539

  • Таня+Арсюша
Re: Прививки и деньги
« Ответ #79 : 30 Июль 2008, 15:25:19 »

Алексей, почему в Таганроге в одной из ведущих поликлиник врачу за одного вакцинированного ребенка от Гепатита Б доплачивают 100 руб? И в конце рабочего дня она подсчитываает:Сегодня всего четверо привились... Зачем говорить о Зурабове? Давайте посмотрим как на местах все происходит.. Для чего от гепатита прививают пенсионеров старше 70 лет? Под угрозой невыдачи бесплатных рецептов? Если все это так невыгодно, откуда столько лжи и просьб:Ну капните хотя бы ОВП, он безвредный... Ведь каждый человек сам себе хозяин. Хочет-заботится о здоровье, не хочет-нет... Почему у нас целые паломничества начинаются к отказникам... Зачем медикам это? Лишь для отчетности? Сомневаюсь...
Записан

alexvod

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +81/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2965
Re: Прививки и деньги
« Ответ #80 : 30 Июль 2008, 17:07:18 »

Алексей, почему в Таганроге в одной из ведущих поликлиник врачу за одного вакцинированного ребенка от Гепатита Б доплачивают 100 руб? И в конце рабочего дня она подсчитываает:Сегодня всего четверо привились... Зачем говорить о Зурабове? Давайте посмотрим как на местах все происходит.. Для чего от гепатита прививают пенсионеров старше 70 лет? Под угрозой невыдачи бесплатных рецептов? Если все это так невыгодно, откуда столько лжи и просьб:Ну капните хотя бы ОВП, он безвредный... Ведь каждый человек сам себе хозяин. Хочет-заботится о здоровье, не хочет-нет... Почему у нас целые паломничества начинаются к отказникам... Зачем медикам это? Лишь для отчетности? Сомневаюсь...

Ничего если я процитирую самого себя?
Скорее всего, поликлиника получает исходя из реально провакцинированных (они подают пофамильные списки с номерами полисов; более того - в разные страх компании) ибо за прививки платится по ОМС.

Но все равно, получается, что:
чем больше поликлиника провакцинирует детей - тем больше денег она получит и соответственно - меньше останется у страховой компании.
То есть, с финансовой точки зрения, поликлинике выгодно быть пропрививочниками, а страховой, ТФОМС, Зурабову - выгодно быть антипрививочниками. Однако...
Государству, крупным чиновникам, страховым компаниям выгодно антипрививочное движение.
Фарм кампании (распространителям) выгодно, чтобы все привились. Видимо доплачивает фарм кампания.

Насчет гепатита Б разговор особый. Дело в том, что каждый ребенок с гепатитом Б - это инвалид детства. А это дает (ну или давало) определенные льготы, выплаты и прочее. Правда некоторые считают, что поскольку за инвалидов платит государство, то государству выгодно чтобы все получили инвалидности (и ВТЭК почти насильно ставит всем инвалидность), но я считаю, что государству выгодно, когда инвалидов меньше. Вакцинировав от гепатита Б государство уменьшит число "инвалидов детства".
Записан
Алексей Сергеевич Водопьянов
аллерголог-иммунолог
врач ДНК-диагностики

Анчик

  • Профессионал
  • ****
  • Доброе имя +13/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 419

Re: Прививки и деньги
« Ответ #81 : 30 Июль 2008, 23:31:09 »

Алексей, почему в Таганроге в одной из ведущих поликлиник врачу за одного вакцинированного ребенка от Гепатита Б доплачивают 100 руб? И в конце рабочего дня она подсчитываает:Сегодня всего четверо привились...
ОООУ,а почему в Ростове не доплачивают????нечесссо!! :ag:дискриминация!!! :ak:
Записан
Любовь никогда не перестает...

alexvod

  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +81/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2965
Re: Прививки и деньги
« Ответ #82 : 31 Июль 2008, 11:41:53 »

Иногда наблюдаются мелкие и непродолжительные поползновения в отношении врачей. То где-то, в отдельно взятой поликлинике, врачам пару месяцев доплачивают за привитых; где-то выдают пару-тройку раз (или один раз, да и то не всем) премии за большой охват; в некоторых учреждениях иногда даже могут оштрафовать за низкий охват прививками. Я думаю многии слышали подобные истории. Однако во всех этих историях есть несколько общих моментов:
1. они очень непродолжительны (месяц-два, а то и меньше)
2. они захватывают одну-две поликлиники (а иногда только лишь нескольких врачей в поликлинике)

Разве так ГОСУДАРСТВО защищает свои интересы? Почему никто и никогда не говорил "Всем врачам области на протяжении нескольких лет....", "во всех поликлиниках Таганрога всем врачам..."

На мой взгляд, все эти доплаты-штрафы - это мелкая инициатива на местах. Либо инициатива зав поликлиникой (про выгоду для поликлиники я писал выше), либо мелкого дилера фарм компании. Но уж никак не "ГОСУДАРСТВА". И эта мелкая инициатива, как правило, очень быстро пресекается либо самим государством непосредственно, либо страховой мед организацией (оплачивая по ОМС страх. компания обладает надзорными полномочиями). Вот вам и "государству выгодно..."

P.S. Есть еще одна закономерность для таких историй: достаточно кому-то узнать что где-то дилер фарм компании однажды заплатил за прививки (или в поликлинике выдали премии с мотивировкой "за охват"), то этого достаточно, чтобы все несколько лет подряд кричали "врачам платят за прививки!!!"
« Последнее редактирование: 31 Июль 2008, 13:14:14 от alexvod »
Записан
Алексей Сергеевич Водопьянов
аллерголог-иммунолог
врач ДНК-диагностики

Микка

  • Меня зовут Ирина
  • Профессионал
  • ****
  • Доброе имя +11/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 442
Re: Прививки и деньги
« Ответ #83 : 17 Июль 2009, 21:49:02 »

Довольно часто возникает вопрос об финансовых выгодах прививок для государства. Но иногда люди, ведущие спор о выгоде прививок, даже не знают кем и как эти самые прививки оплачиваются.

Довольно часто встречается легенда, что прививки оплачиваются государством. Давным-давно, еще в прошлом тысячетелетии, так оно и было. Правда остается непонятным вопрос: почему же тогда государству это выгодно, если оно платит? (ИМХО, выгоднее деньги получать, а не отдавать). Но легенда, прежде всего, должна быть красивой, а уж потом логичной...

На самом деле за прививки платим мы. Никто не обращал внимания, что в поликлиниках требуют полис? А кто-нибудь задумывался зачем?

У каждого из зарплаты высчитывают 4.4%, которые идут в территориальный фонд ОМС (ТФОМС). Медицинские страховые компании (Панацея, Айболит) получают от ТФОМС деньги в зависимости от числа застрахованных. То есть чем больше в компании застрахованных, тем больше она получит денег от ТФОМС.

Итого, краткое резюме:

1. Государство не платит за прививки
2. За прививки платим мы сами
3. На это у нас из зарплаты высчитывают фиксированную сумму
4. Эти деньги проходят длинный путь, включающий ТФОМС и страховые компании
5. Если кто-то от прививок отказывается, то деньги "на него" застревают на этом пути

Я немножко процитировала Алексея Сергеевича, так как тема начинается с его поста.

"Российская Газета" от 11.06.2008. Цитата.
"Всего на приобретение вакцин для иммунизации россиян из федерального бюджета на будущий (2009) год выделено более 6 млрд. реблей."

Я не против. Должна быть свобода выбора. Но было бы здорово, если бы всем непривитым те самые деньги, что "застряли" (см. цитату из поста alexvod) вернули бы. Мы бы нашли им применение. Чесное слово.
Записан
Самый лучший подарок другим - это ваше хорошее настроение.

Член клубов "Без прививок"и "Рождённые дома"

Solnyshki

  • Жизнь нужно прожить так, чтобы депрессия была у других
  • Гуру
  • ******
  • Доброе имя +296/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 7772

  • Член клубов "Многодетных семей", "Без прививок"
Re: Прививки и деньги
« Ответ #84 : 30 Январь 2016, 03:58:21 »

ИНТЕРВЬЮ ДЖОНА РАППОПОРТА С БЫВШИМ СОЗДАТЕЛЕМ ВАКЦИН

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок", и что, на деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система...
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это Вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение.

Читать далее: http://homeoint.ru/vaccines/policy/expert.htm

Записан