Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

Буду делать все по графику в поликлинике

148 (27.2%)

Буду делать в поликлинике, но выборочно

46 (8.4%)

Буду делать все, но импортными вакцинами

50 (9.2%)

Буду делать выборочно, импортными вакцинами

77 (14.1%)

Я против прививок детям, постараюсь не делать ничего

167 (30.6%)

Не могу пока определиться с решением

57 (10.5%)

Проголосовало пользователей: 486

[fraoola]

А потом откроем новую тему. 
И продолжим. 

[мама Насти]

А потом откроем новую тему. 
И продолжим. 

Да, потому что тема очень важная! Мне , например, темы ПРО прививки и ПРОТиВ прививок на многое открыли глаза. Заставили перелопатить кучу литературы. Лично для МЕНЯ такие темы очень полезны. И не только для меня, я уверена.
  Но только надо отделять зерна от плевел, конечно. И не просто искать аргументы в пользу своего мнения, а пытаться вникнуть в суть)))
Я ЗА тему.

[seleand]

А потом откроем новую тему. 
И продолжим. 

Очень надеюсь, что у меня хватит выдержки, чтобы это было уже без меня. А то что-то я подустал уже. А все равно цепляет...

[мама Насти]

seleand , с Вами совершенно согласна . У меня такой же подход к медицине и медицинскому вмешательству.
  Я не собираюсь скрываться от врачей на необитаемый остров))) Кстати, врачи спасли мне жизнь ( в детстве я перенесла серьезнейшую операцию на почках)
  Но также неукоснительное следование советам врачей моей мамы (парацетамол от температары 4 раза в день, антибиотики "на всякий случай, ребенок же болезненный, и т.п.) также не поспособствовали моему здоровью.
Я со своей дочкой теперь исповедую такой же подход, как и вы. Если у нее насморк, ОРЗ, я не пойду к участковому педиатру (хотя у нас неплохой педиатр). Не потому что он плох, нет. А потому что он просто не может не назначить некоторые препараты.
Например, виферон (или что-то подобное). И ответ у него очень прост: "А вы можете дать гарантию, что у нее не будет осложнений после этого ОРВИ? Нет? И я не могу. Поэтому я НЕ МОГУ НЕ ВЫПИСАТЬ эти препараты). Ну и зачем подводить хорошоего человека, спрашивается?
Может, кому-то это покажется безответственностью. Для меня наоборот -я беру ответственность за здоровье моего ребенка на себя.  Кстати, мне еще в роддоме сказали : "У нас с Вами просто разные цели. Наша -выписать вас с хорошим весом. Ваша - сохранить ГВ и вырастить ребенка здоровым)))))
 

[seleand]

seleand , с Вами совершенно согласна . У меня такой же подход к медицине и медицинскому вмешательству.
  Я не собираюсь скрываться от врачей на необитаемый остров))) Кстати, врачи спасли мне жизнь ( в детстве я перенесла серьезнейшую операцию на почках)
  Но также неукоснительное следование советам врачей моей мамы (парацетамол от температары 4 раза в день, антибиотики "на всякий случай, ребенок же болезненный, и т.п.) также не поспособствовали моему здоровью.
Я со своей дочкой теперь исповедую такой же подход, как и вы. Если у нее насморк, ОРЗ, я не пойду к участковому педиатру (хотя у нас неплохой педиатр). Не потому что он плох, нет. А потому что он просто не может не назначить некоторые препараты.
Например, виферон (или что-то подобное). И ответ у него очень прост: "А вы можете дать гарантию, что у нее не будет осложнений после этого ОРВИ? Нет? И я не могу. Поэтому я НЕ МОГУ НЕ ВЫПИСАТЬ эти препараты). Ну и зачем подводить хорошоего человека, спрашивается?
Может, кому-то это покажется безответственностью. Для меня наоборот -я беру ответственность за здоровье моего ребенка на себя.  Кстати, мне еще в роддоме сказали : "У нас с Вами прос о разные цели. Наша -выписаит вас с хорошим весом. Ваша - сохранить ГВ и вырастить ребенка здоровым)))))
 

 

[alexvod]

Да я в общем-то и не собирался отвечать на этот вопрос. Хотя бы потому, что не вижу как он относится к обсуждаемому предмету. Если вы настаиваете, то я скажу, что не знаю. Могу предположить, что ребенок здоров.

Вы говорили о сравнение числа патологий сейчас и в советское время. Так вот, в советское время это ребенок получит диагноз "здоров". В нынешнее время ребенок получит один или несклько диагнозов: "повышенное ВЧД (возможно из-за родовой травмы)", "дисбактериоз". Вот Вам и увеличение числа патологий. Насчет такой аллергической патологии как "астма" Вам понятно или тоже объяснить?

[seleand]

Вы говорили о сравнение числа патологий сейчас и в советское время. Так вот, в советское время это ребенок получит диагноз "здоров". В нынешнее время ребенок получит один или несклько диагнозов: "повышенное ВЧД (возможно из-за родовой травмы)", "дисбактериоз". Вот Вам и увеличение числа патологий. Насчет такой аллергической патологии как "астма" Вам понятно или тоже объяснить?

По-моему я несколько раз объяснил, что я имел в виду. То, о чем говорил я, и то, о чем говорите вы, - разные проблемы. И обе имеют место быть. Но почему вы снова и снова возвращаетесь к той, которую имеете в виду вы, а то, о чем говорю я,- игнорируете, я понять не могу. И это действительно становится скучным и утомительным. Разговор абсолютно не по существу...

[alexvod]

Сужу по рассказам своих родителей, которые говорят что во времена их детства никто и слыхом не слыхивал о таких проблемах. И речь не о том, что не было такого термина "аллергия", а о том, что именно такого явления массового не было.

В советское время был такой распространенный диагноз "астматический бронхит" (как вариант обструктивный бронхит). Формально, "астма" и "астматический бронхит" - это синонимы. А весь фокус в том, что раньше, ребенок, страдающий бронхиальной астмой (аллергическое заболевание) и имеющий допустим 5 астматических приступов за год, получал диагноз "астматический бронхит" (обструктивный бронхит) и учитывался статистикой как больной "бронхитом". И родители его говорили "у нашего ребенка бронхит". Да, он частоболеющий ребенок и у него 5 бронхитов в год. А аллергических заболеваний у него нет.

Сейчас такой ребенок получает диагноз "астма".

И Вы, seleand, пользуясь тем, что большинство на этом форуме не знают этого "фокуса", говорите, что аллергические болезни не были массовыми...

[seleand]

В советское время был такой распространенный диагноз "астматический бронхит" (как вариант обструктивный бронхит). Формально, "астма" и "астматический бронхит" - это синонимы. А весь фокус в том, что раньше, ребенок, страдающий бронхиальной астмой (аллергическое заболевание) и имеющий допустим 5 астматических приступов за год, получал диагноз "астматический бронхит" (обструктивный бронхит) и учитывался статистикой как больной "бронхитом". И родители его говорили "у нашего ребенка бронхит". Да, он частоболеющий ребенок и у него 5 бронхитов в год. А аллергических заболеваний у него нет.

Сейчас такой ребенок получает диагноз "астма".

И Вы, seleand, пользуясь тем, что большинство на этом форуме не знают этого "фокуса", говорите, что аллергические болезни не были массовыми...

Я тоже не знаю этого "фокуса". Я понимаю, что принципы диагностики меняются со временем. И поэтому у нас даже вряд ли получится использовать статистические данные для корректного сравнения реального положения дел в эти периоды. В том числе и поэтому я сказал, что не буду сейчас искать статьи и статистику для остативания своего мнения об ухудшении положения. Но вы и сейчас снова и снова уходите от той проблемы, которую я озвучил, и переводите разговор на другой вопрос. На вопрос о том, что ухудшение не доказано. Развлекайтесь и дальше в том же ключе...

[alexvod]

Я понимаю, что принципы диагностики меняются со временем.

Но вы и сейчас снова и снова уходите от той проблемы, которую я озвучил, и переводите разговор на другой вопрос. На вопрос о том, что ухудшение не доказано. Развлекайтесь и дальше в том же ключе...

Это не принципы диагностики. Это всего лишь способ "улучшить" статистику. Если Вы понимаете, почему тогда говорите "слыхом не слыхивали..."? Например, один мой близкий друг страдал приступами обструктивного бронхита, но слыхом не слыхивал об аллергии и аллергических болезнях. А теперь у него астма. Кошмар, правда?

Я не понял Вашего вопроса про "ухудшение не доказано". Вы о чем? Вы знаете и уверенны, что стало хуже, но не имеете данных и доказательств? Есть только рассказы других о том, что раньше слыхом не слыхивали (хотя понимаете почему "слыхом не слыхивали")?

[alexvod]

статья несостоятельна для сравнительного анализа. не указано количество привитых и непривитых.

А я и не приводил ее для сравнительного анализа.
Часто говорят, что главное это экология и образ жизни, при хорошей экологии и здоровом образе жизни прививки не нужны, ибо болезней и так не будет .... (ну или что-то похожее). В общине Амиш плохая экология (нет даже двигателей внутреннего сгорания)? Может у них не правильный образ жизни (труд на свежем воздухе, овощи со своего огорода)? Так почему же у них такие вспышки болезней?

[seleand]

Это не принципы диагностики. Это всего лишь способ "улучшить" статистику. Если Вы понимаете, почему тогда говорите "слыхом не слыхивали..."? Например, один мой близкий друг страдал приступами обструктивного бронхита, но слыхом не слыхивал об аллергии и аллергических болезнях. А теперь у него астма. Кошмар, правда?

Я не понял Вашего вопроса про "ухудшение не доказано". Вы о чем? Вы знаете и уверенны, что стало хуже, но не имеете данных и доказательств? Есть только рассказы других о том, что раньше слыхом не слыхивали (хотя понимаете почему "слыхом не слыхивали")?

По-моему я очень ясно изложил свою мысль. Продолжение дискуссии и дальше в таком ключе по-моему просто бессмысленно. Не хотите понимать суть изложенной проблемы, описанной несколько раз, - не надо. Думаю, что всем, кому интересна эта тема, абсолютно ясно, что я хотел сказать.  А вы можете и дальше продолжать играться в так любимые вами игры...

[alexvod]

Я говорил о том, что у большого количества детей есть реальные проблемы (а не ложные диагнозы). И проблемы эти обусловлены в том числе неестественной процедурой принятия родов, принятой в нашем акушерстве. Например введением всем подряд некоторых лекарственных средств, даже при отсутствии для этого каких-либо реальных оснований. А потом мы начинаем лечить всевозможные невралгии, аллергии и т.д. А затронул я этот вопрос здесь чтобы показать, что проблемы у нас не только из-за отдельных нерадивых врачей, которые плохо учились и которых можно поменять на хороших (как мне недавно в этой теме посоветовали). Проблема может быть в принципиально неправильном подходе к решению некоторых вопросов, принятом официальной медициной. Это при том, что есть множество научных трудов, исследований, разработанных теорий, докторов (в смысле людей, обладающих этой ученой степенью), которые пропогандируют этот подход и т.д.

Вы или издеваетесь, или правда не понимаете. В нынешней официальной медицине нет единого общепринятого подхода. Есть много разных подходов. В том числе и взаимоисключающих подходов. О каком конкретно акушерском подходе Вы говорите? Сейчас есть возможность выбора. Например, я выбрал того акушера, чьи подходы показались мне наиболее правильными, а назначения - обоснованными.

Я так понял, что Вы просто выбрали акушера наугад и теперь обижены на его назначения (которые считаете не обоснованными). Я прав? Кстати, какая связь между вакцинацией и акушерством?

Медицина не може двигаться в "не правильном направлении". Она движеться в разных направлениях. Одновременно. Да, часть из этих подходов окажутся тупиковыми.

"У детей есть реальные проблемы" и "реальных проблем стало больше" - все таки разные вещи. То, что проблемы есть - не спорю.

Приведу другой пример на эту тему. Во времена моего детства у врачей было модно лечить все подряд антибиотиками. Чуть какая простуда - сразу курс антибиотиков. И это не нерадивость какого-то отдельно взятого врача, это было принято на уровне системы. Кто-нибудь будет спорить, что антибиотики - очень нуждный вид лекарства? Думаю, нет. Они реально спасли миллионы жизней. Факт. Но только последние лет 10 наверное стало широко известно (по крайней мере среди не врачей), что антибиотики убивают естественную микрофлору организма (приводят к тому самому дисбактериозу, которого не существует), подрывают таким образом иммунитет и делают человека в итоге хронически болеющим. Т.е. применять их нужно осторожно и не от всего подряд, а только в случае реальной нужды в них. А теперь давайте представим, что какой-нибудь особо "вумный" родитель попробовал бы изложить такую позицию врачу в те времена.  И что, такое применение антибиотиков в те времена не основывалось на современных (на тот момент) научных исследованиях? Не имело под собой научной теоретической базы?

Нет, не основывалось. Иногда выясняется, что Вы не знаете элементарных вещей. Согласно доктрине того времени антибиотики следовало применять при бактериальных инфекциях, в то время как большинство простуд - вирусные, следовательно в подавляющем большинстве случаев антибиотики не нужны. Это понятно?

Если интересно, я объясню на чем основан (в том числе и сейчас) такой подход

[seleand]

Сейчас есть возможность выбора.

То, что сейчас с выбором становится несколько лучше, чем было раньше, я действительно согласен. Хотя имеющийся выбор на самом деле очень и очень ограничен. Все врачи в конце концов учатся по одним и тем же учебникам. Чтобы понять насколько ограничен выбор среди имеющихся вариантов, можно было бы опять же почитать того же Мишеля Одена. Просто чтобы было с чем сравнивать.

Я так понял, что Вы просто выбрали акушера наугад и теперь обижены на его назначения (которые считаете не обоснованными). Я прав? Кстати, какая связь между вакцинацией и акушерством?

Нет, мы выбрали очень хорошего акушера и получили максимум хороших условий из того, что могла предложить существующая система. Но это никак не меняет моего мнения о системе как таковой.

Кстати, какая связь между вакцинацией и акушерством?

Я устал подробно и в деталях объяснять причину своего вопроса и как это связано с обсуждаемой темой. Очень жаль, что вы настолько невнимательно читаете.
Пожалуй, я возьму таймаут. Действительно много времени тратится здесь совершенно бездарно...

[alexvod]

То, что сейчас с выбором становится несколько лучше, чем было раньше, я действительно согласен. Хотя имеющийся выбор на самом деле очень и очень ограничен. Все врачи в конце концов учатся по одним и тем же учебникам. Чтобы понять насколько ограничен выбор среди имеющихся вариантов, можно было бы опять же почитать того же Мишеля Одена. Просто чтобы было с чем сравнивать.

А вот это не надо... Не все.

Можно я вместо того, чтобы убеждать себя в ограниченности выбора, буду все таки пользоваться своим правом выбора. Почему я должен закрывать глаза на очень широкий выбор среди имеющихся вариантов и убеждать себя, что выбор ограничен?

Вы, например, заходили в супермаркет? Вы не хотите вместо того, чтобы смотреть на широкое разнообразие товаров, убедить себя, что выбор продуктов и торговых марок очень ограничен? Советую Вам вместо того, чтобы ходить в магазин, лучше рассматривать фотографии магазинных полок советского времени, почитать что-нибудь из того времени и послушать рассказы старшего поколения о "разнообразии" товаров в период застоя...

Дать Вам ссылочки на книги и фотографии о разнообразии товаров в советское время?