Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем: [hot!] Коронавирус! Для паникеров и их противников Часть 1 (14.03-06.04) [hot!] ВНИМАНИЕ! МЫ ПЕРЕЕЗЖАЕМ В ТЕЛЕГРАМ! ССЫЛКА НА ВСТУПЛЕНИЕ ВНУТРИ!

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[КристинКа]

Опять 25...одна и та же тема постоянно мусолиться... Каждая мамочка выбирает сама, что нужно ее ребенку
А про фимоз..ну это вы чего-то загнули, мне кажется!!!!  Мои мальчика оба ходили в пампресах и в один отучились, но Глебу делали обводку, а Савелию чуть-чуть только, за компанию блин, при этом при всем только Глеб у нас любил "поиграться" с писюнчиком

Я тоже не собиралась спорить опять на эту тему!Просто в первых двух постах так "воззвали к разуму",что захотелось ответить:)))

[Настюшка]

а с этим благополучно может справиться и мама, во время купания, думаю раз в день достаточно.

Мой уже ближе к году категорически отказался, чтобы я трогала его хозяйство, так что мама со своими функциями не справилась ((
Ну и  я не спора ради написала, а просто предположила.

[Staffordixa]

Мои мне сейчас тоже не дают, взросляки  Только я их приучила самим взамен открывать. А вообще здорово наблюдать, как твои детки становятся взрослее! Иногда они бывают ну такииие взрослые Я сейчас "купаюсь" в мужской ласке  ттт

[fraoola]

Боже мой, и Комаровского сюда же... Ну он-то точно не авторитет, по крайней мере для меня.
Мое личное мнение по поводу этой темы : памперсы не вредны (речь же не об этом), а метод, который описывается здесь - нормален и полезен. Просто кто-то выберет памперсы, а кто-то их не выберет.

[Алисенок]

Мальчики и памперсы   

     
     

Извините, что так много. Просто я была не уверена, что по ссылке пойдут читать.
Что ваш муж на это скажет? Так же аргументированно?

Мой супруг ничего на это не скажет, так как у него нет времени это читать или слушать мои прочтения.
Я написала не для того, чтобы кого-то просвещать или спорить, подкаждым слвоом в посте прописано ИМХО.
По поводу того, что "памперсы не вредны" также как и наоборот научных исследований нет, так как используются сравнительно недавно. Мой муж не поставил диагноз, что мужские проблемы связаны напрямую с памперсами,а сказал что факторов много и стрессы и экология плохая, просто определил для нашего сына, что днем пусть ходит и ползает без памперса, а ночью и на прогулку мы пока одеваем для удобства. Каждый решает сам для себя и своего ребенка, да и категоричности я думаю на нашем форуме не должнобыть, так как У ВСЕХ ВСЕ ИНДИВИДУАЛЬНО.
А по поводу статьи: ИМХО очень много статей заказывается компаниями по производсву памперсов (многое написано не медицинским языком, а именно обывательским и использованы журналисткие приемы) это же бесконечный и прибыльный бизнес
Спорить и что-то доказывать больше не буду, потому что все индивидуальнои КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ ДЛЯ СЕБЯ

[tarsusha]

это уже крайности, а Рожана все же секта, на мой взгляд. ИМХО.

Значит мы-сектанты:) только из-за того, что выбрали этот метод ухода за ребенком...

Я не против памперсов, даже сейчас мы ими пользуемся на сон и прогулку, но мне кажется, что именно с ними связан развивающийся фимоз у сына, сколько я наблюдаю - головка постепенно затягивается, хотя с рождения все было нормально. Я где-то читала, что когда мальчики играют со своими половыми органами, то это способствует открытию головки и развитию этих самых органов, а в памперсе такой возможности у ребенка нет...

Настюшка, ну он же у тебя не 24 часа в сутки в памперсе... Фимоз скорее всего как склонность... Но я все равно не понимаю зачем памперс в таком возрасте... Они же не писают уже даже по ночам( на горшок сажать почти не надо, так иногда. когда напьется много на ночь)

[Настюшка]

Настюшка, ну он же у тебя не 24 часа в сутки в памперсе... Фимоз скорее всего как склонность... Но я все равно не понимаю зачем памперс в таком возрасте...

До двух лет был почти все время, а до сих пор памперс, потому что он поздно начал на горшок ходить, вроде только наладилось - в садик пошел, начался регресс, потом попали в больницу.... В общем я пока не решаюсь его полностью убрать, а учитывая то, что он спит с нами - если решит написать - плавать будем все.

[ZhinZhin]

ну возжность высаживания дитя с рождения еще зависит от физической кондиции мамы, я вот жила как в матрице первые месяца 1,5
и еще мне непонятно - сидел ребенок у мамы в животе, писал в амниотические воды, т.е. не чувствовал результатов, а чтоб их почувствовать, надо сначала понять причино-следств связь между пописом и мокрой попой..... как он прям с рождения может подавать знаки?

[Liola]

Боже мой, и Комаровского сюда же... Ну он-то точно не авторитет, по крайней мере для меня.
Мое личное мнение по поводу этой темы : памперсы не вредны (речь же не об этом), а метод, который описывается здесь - нормален и полезен. Просто кто-то выберет памперсы, а кто-то их не выберет.

Ну а для меня авторитет
или если для вас не авторитет, значит, его цитировать на форуме нельзя?
Все же мы разные и авторитеты у всех разные, зачем же прямо так эмоционально: "Боже мой, и Комаровского сюда приплели"

По теме: моя мама говорит, что высаживала меня с 2 месяцев (исключительно на покакать), причем, я сама подавала знаки, как-то по-особенному кряхтела. Вот уж не знаю, может, оттого, что я искуственница была и редко это делала. Дёма не меньше 4 раз в день. причем, происходит это так. он играется, преданно смотрит мне в глаза, улыбается, а потом раздается характерный звук все, дело сделано

[ZhinZhin]

причем, происходит это так. он играется, преданно смотрит мне в глаза, улыбается, а потом раздается характерный звук все, дело сделано

а у нас может перед покаком сначала покряхтеть, а может сделть сюрприз. перед пописом никаких сигналов не улавливаю . и особенно любит обливать окрестности именно во время проветриваний мужского достоинства.

[Olleksenok]

я высаживала старшую и сейчас младшую тоже высаживаю. но сейчас только днем, ночью пока ленюсь. а старшая в полгода уже на улице без памперса гуляла, я была уверена, что она дотерпит до дома.
Промахи конечно бывают, но потихоньку все лучше понимаешь своего ребенка и мокрых штанишек все меньше. у меня старшая и младшая - кесарята, по-моему я неплохо их понимаю

я не высаживала. тем не менее. летом. если с утра "большие" дела сделала. гуляли  в трусиках. писяли, как только приходили домой и под душ. водичка видимо действовала.



девочки. теория высаживания, имеет место быть. только вот, для кого то приемлимо, дрессировать ребёнка, а для кого-то нет. а для меня высаживание, именно так и есть. так же как и обучение  по команде махать ручкой пока, пока.
Если есть желание, почему бы не высаживать.
Если нет желания, совершенно не хуже использовать памперсы, марлевые подгузы, либо просто трусики.

просто вопрос, как ребёнок может проситься на горшок, когда он ещё не контролирует? не осознает. мне действительно интересно. если будут адекватные доводы, может я тоже высаживать начну =) хотя у нас попа ещё в горшок проваливается =))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Liola]

а у нас может перед покаком сначала покряхтеть, а может сделть сюрприз. перед пописом никаких сигналов не улавливаю . и особенно любит обливать окрестности именно во время проветриваний мужского достоинства.

когда у него газики, он ножки поднимает, кряхтит сильно, тут-то тоже может быть сюрприз. Ну это прогнозируемо, если стал ноги задирать перпендикулярно дивану и кряхреть - жди. Можно и высаживать попробовать. Но пока не вижу в этом необходимости Вот в какой-то статье было написано, типа, попробуйте надеть памперс, накакать и провести в нем пару часов Что, кто-то сразу не меняет? Мой ни секунды не станет лежать обкаканный. Такую истерику закатывает, если я не заметила - мало не покажется. Ну и, естественно, если я заслышала звук - сразу же меняю. Даже если он еще раз какает спустя три минуты (а такое бывает нередко), то какает уже в чистый памперс.
Ну, чего-то мы не в тему тут - про памперсы

[ТМ]

Очень хочется услышать конструктивный ответ, чем вредны подгузники, кроме цены.
и зачем насиловать себя и ребенка?

- Насиловать не нужно  цель - не подгузы съэкономить, а дитёнка слышать научиться. По-крайней мере, для меня - так.

Современные молодые родители часто теряются, слушая плач и крики новорожденного. Это, пожалуй, одна из основных трудностей в жизни «цивилизованных» мам и пап. Им всегда хочется утешить деточку, прижав к себе - только принципы городского воспитания не дают им этого сделать. Инстинкт кричит: «Откликайся на детский плач! Быстро, немедленно! Возьми ребенка на руки!» Крик инстинктов абсолютно правилен. Именно так и надо поступить, т.к. это часть – правильного родительского поведения, заложенного в нас от природы. Именно оно ведет к оптимальному воспитанию новорожденного. Тем не менее, мы часто опутаны целой сетью противоречий, городских предрассудков и советов «опытных педиатров» - ничего не знающих о том, как растить счастливого ребенка.
Мудрый, равновесный природный механизм действует так: если на потребности и «сигналы» малыша отвечать соответствующим образом, малышок растет счастливым ,здоровым и спокойным. Если какая –либо жизненно важная необходимость осталась неудовлетворенной, ребенок будет плакать и кричать, привлекая к себе внимание. Следующие своему сердцу родители обязательно придут на помощь, причем они не будут доводить ситуацию до крайности – до тех пор, пока ребенок заплачет. Плач и крик -это крайний случай, характерный для боли, болезни или переживаний, вызванных долгим непониманием. Откликаться на просьбы ребенка – нормальная родительская задача. Вот почему бывает так трудно слушать крики ребенка и не делать для него ничего: это противоречит самой родительской природе.
К счастью (или к несчастью) в природе все устроено так, что ребенок, основные нужды которого систематически игнорируется, привыкает к ситуации и перестает пробовать общаться. Это – «аварийный выход», предусмотренный природой, и его цель – защитить ребенка от излишнего стресса и постоянных переживаний. Хронический острый стресс провоцирует выброс в кровь определенных гормонов и подрывает иммунную систему человека. Отстраняясь от ситуации, организм ребенка защищает себя от саморазрушения.
Потребности ребенка не исчезают «в никуда», просто малыш теперь обучается их игнорировать. Теперь он (или она) отстраняется от родителей, одиноко грызет свои ногти. Малышок привыкает, что жизнь относится к нему негативно; и последствия такого обучения окажут свое влияние на всю дальнейшую жизнь ребенка.
Но разве это хорошо – растить замкнутого, недовольного малыша? Те родители, кто не склонен быть с детьми чуткими и ласковыми, как правило, в детстве сами пережили дефицит родительского внимания и любви. Но как только мы начинаем проявлять к детям сопереживание, мы начинаем более бережно относиться к самим себе. ...

Почему родители выбирают жизнь без подгузников.
Родителей это привлекает
 Потому, что это естественно;
 Потому, что дети чувствуют себя комфортно и спокойно;
 Потому, что это экономит средства на подгузниках, кремах и стиральных порошках;
 Потому, что это очень экологично;
 Потому, что это поддерживает уверенность ребенка в собственном теле;
 Потому, что это решает проблему дальнейшего «приучения к горшку».

...По статистике, один ребенок за все время пользования подгузниками, производит 2,5 тонны гниющего одноразового мусора. Если вы использовали подгузники до года, вы произвели «всего-то» одну тонну мусора. Эти бумажные изделия производят из целлюлозы, на которую рубят исключительно высокие, качественные деревья. Выброшенный, использованный подгузник в подавляющем большинстве случаев никак не перерабатывается повторно, хотя в принципе пригоден на компост.
Это угрожающее, ошеломляющее количество - одна –две тонны мусора – совершенно не намерены исчезать с планеты Земля, они остаются на помойке гниющей и зловонной горой. Намокая под дождями, они могут стать источником загрязнения для целой области, распространяя грязь в окрестные реки и подземную воду. Здесь нелишне добавить, что, к примеру, выделения ребенка, привитого от полиомиелита, в течение двух недель после прививки являются источником этого серьезного заболевания. Кроме того, для получения «ослепительно белого цвета» целлюлоза подвергается отбеливанию в хлоре и других токсичных веществах, все эти вещества остаются в составе подгузника и разносятся по окрестностям свалок с дождевой водой.
Бумага и целлюлоза разлагаются на помойках медленно, и потом, ради их естественной «переработки» нужны определенные условия –доступ воздуха, солнечный свет, определенная доля влажности – все, как для переработки на компост, питательное удобрение для почвы. На помойках эти условия не обеспечены, т.к. материал там обычно слишком сильно спрессован. Пластиковые покрытия, обеспечивающие «непромокаемость», не разлагаются вообще никогда, даже после компостной переработки. Подгузники являются серьезным экологическим кошмаром. Они не нужны ни лесам, ни полям, ни (тем более) человеку.
Сейчас сложно подсчитать, какое количество леса вырубается во всем мире ради производства подгузников. Сложно понять, сколько именно подземной воды отравляется в районе свалок после дождей. Несомненно одно: подгузники наносят вред окружающей среде.

...выброшенные подгузники из ткани тоже являются экологическим мусором. И само по себе производство тканевых подгузников наносит серьезный ущерб окружающей среде. В основном, их делают из хлопка, и для получения безупречно белого цвета их нещадно отбеливают, используя всяческие химикаты, красители и смягчители. Выращивание хлопка в США сопровождается колоссальным количеством химических пестицидов – по статистике, в 2 раза больше, чем для всех остальных с/х культур, вместе взятых. Все эти химические удобрения, пестициды, гербициды, отбеливатели, использованные при производстве и обработке хлопка, отравляют и губят землю, попадают в грунтовые воды, а также вредны для дыхания непосредственных участников производства и мирных окрестных жителей.
Ваш драгоценный малыш тоже может пострадать: если тканевый подгузник намокнет, его химические компоненты войдут в контакт с кожей ребенка; некоторые из них канцерогенны. А бумажные одноразовые подгузники содержат впитывающий компонент полиакрил в виде геля. При попадании в него жидкости полиакрил способен увеличиваться до сотни раз. Этот и подобные компоненты при контакте с кожей ребенка создают крохотные ранки и маленькие язвочки, впитываются в кровь ребенка. Как показывают лабораторные исследования, их потом находят в детской моче. Подгузники опасны, они далеки от того уютного, мирного имиджа, который придают им рекламодатели.
Всевозможные экологические подсчеты опасности того или иного мусора (популярные сейчас в Америке) часто финансируются большими корпорациями и проводятся «для очистки совести», публикуя заранее преднамеренные результаты – которые к тому же часто получаются противоречивы. Ситуация не сдвинется с места до тех пор, пока каждый отдельный человек не сделает свой собственный выбор. ...
«С тех времен, когда детки начали носить пеленки и подгузники, в жизни новорожденных малышей начало появляться явление под названием «пеленочный дерматит». Происхождение его ясно из названия: «пеленочный дерматит», но в последнее время он довольно часто происходит не из-за пеленок, а из-за подгузников», – пишет американский врач – педиатр Алан Грин на своем личном сайте «Dr. Greene’s HouseCalls». ...
Более 60% новорожденных малышей, носящих подгузники, страдают от тех или иных раздражений кожи. Проблемы варьируются от крошечных красных пятен до волдырей и даже открытых ран. На любом уровне это болезненно и крайне некомфортно для ребенка. Боль может быть невыносимой, экстремально высокой.
Даже нежные и отзывчивые родители не всегда могут помочь своему ребенку по единственной причине: подгузники. Когда малышка находится в подгузнике, вы не можете переодеть ее (или его) в ту же самую секунду, когда она обмочилась. Даже 5-10 минут, проведенных в тесном контакте с мочой, достаточно для того, чтобы наиболее чувствительные детки почувствовали раздражение. В наши дни существует практика оставлять ребенка в мокром подгузнике чуть ли не на час; вы не можете знать, насколько комфортно ощущает себя ребенок. Если подгузник толстый, непромокаемый, ваш ребенок находится словно в парнике - в испарениях собственной мочи, подогретой теплом тела. При естественных движениях малыша его (или ее) мокрая кожа трется об подгузник, а тепло создает дополнительные условия для бактерий. Бактерии кормятся субстанциями, находящимися в моче, повышают рН – уровень кожи. Еще более активно раздражают детскую кожу энзимы, находящиеся в фекалиях.
Если кожа уже однажды повреждена, впоследствии бактериям легче находить новые пути, и лечиться становится все сложнее и сложнее. В первый раз раздражение провоцируется трением нежной и тонкой кожи об подгузник, в дальнейшем его усиливает контакт с фекалиями и капельками мочи. Ребенку действительно больно, и это крайне плохо, т.к. именно сейчас он или она вступает в жизнь, накапливает впечатления об окружающем мире. В отдельных случаях заболевания кожи доходят до себореи и псориаза.
По традиции, врачи предлагают лечить раздражения кожи кремами, мазями, а также рекомендуют как можно больше оставлять ребенка без подгузника. Жаль, что им не приходит в голову рекомендация отказаться от подгузника совсем, устранить источник раздражения! В наиболее сильных случаях мамы смазывают нежную детскую кожу толстым слоем масла или крема, только это создает дополнительную жару и дополнительные условия для бактерий; а отдельные компоненты кремов могут причинить коже вред и дополнительные раздражения, это замкнутый круг. ...

Подгузники стягивают нежный животик ребенка, вызывая колики и запор. Отсутствие подгузника способствует хорошему настроению малыша и налаженному, правильному пищеварению; а своевременный и быстрый отклик взрослого на потребность малыша в высаживании помогает сохранить хорошие природные ритмы важных систем человека. ...

как правило, малыши не одобряют подгузники. Это неудобно, это мешает, перегревает и потом, крохотные капельки «дела» все равно соприкасаются с нежной детской кожей, даже в самых последних «моделях». Одевая ребенка в подгузники, вы привносите в свою жизнь следующие неприятности:
• Детское огорчение из-за того, что опять одели подгузник;
• Детское раздражение у подросших, активных малышей, которых насильственно пытаются переодеть, оторвав ребенка от его (ее) занятия;
• Борьбу между взрослым и ребенком во время переодевания;
• Переживания самого взрослого о том, как ему это надоело;
• Внутренние сомнения взрослого, когда малышок подрастает. Возникает дилемма: с одной стороны, взрослый хотел бы уже прекратить одевать ребенку подгузники, но боится возможных предстоящих проблем;
• Огорчение самого подросшего малыша, который хотел бы быть «приученным» к «туалетным делам», но пока что еще не может. И переживания взрослого по этому поводу;
• Полосу «промахов», пятен и уборок в том возрасте, когда ребенок уже большой. Эти пятна сложнее убрать, а ребенок переживает серьезный стресс;
25
• Запор, как естественное следствие стресса и переживаний. И продолжительное мочеиспускание в постель по ночам. (Довольно частое явление, иногда длящееся до школьного и подросткового возраста). ...

есть довольно много причин, по которым родители выбирают высаживание. Кому-то нравятся близость и доверие, кто-то ценит комфорт и гигиеничность для ребенка, а кто-то берет во внимание проблемы экологии, т.е. окружающей среды. Самым главным мотивом, пожалуй, является то, что родители интуитивно чувствуют, что этот метод подходит им и их детям. И когда мы слушаем то, что говорит наше сердце, мы идем самой верной дорогой - независимо от того, что думают по этому поводу окружающие. подробнее

Что мы знаем о веществах, перечисленных на упаковке подгузников?  
Автор : Ксения Михайлова

Кристаллический полиакрилат натрия (Sodium Polyacrylate Crystals) - прозрачный гель-адсорбент, впитывающий жидкость. Токсичный полимер, часто вызывает аллергические реакции. Был удален из состава женских гигиенических тампонов после того, как обнаружилось, что он приводит к синдрому токсического шока (Toxic Shock Syndrome). Сведений о том, насколько это вещество безопасно - или опасно - при впитывании через кожу младенца в течении нескольких лет, не существует. Никаких исследований на эту тему не проводилось.

Пластиковая мембрана. Создает идеальные условия для развития анаэробных бактерий, в частности тех, которые выводятся с калом и после этого остаются несколько часов в слишком теплой - в результате парникового эффекта - непроветриваемой влажной среде. При наличии такого рассадника бактерий прямо на коже и слизистой младенца в течение двух-трех лет остается только изумляться адаптивным способностям человеческого организма. Попробуйте поместить бактериальную культуру на кожу, прикрыв ее толстым влажным герметичным компрессом, походите с такой повязкой несколько часов, возобновляя бактерии пару раз в день - и вы на собственном опыте поймете, что именно я имею в виду. А теперь представьте, что под повязкой у вас случайно оказалась совсем-совсем маленькая незаметная царапинка. Представьте себе, что из этого выйдет.

Диоксины (Dioxins). Одни из наиболее опасных ядов, побочный продукт процесса отбеливания подгузника. Канцерогены, влияют на работу эндокринной системы. В небольших количествах часто обнаруживаются в подгузниках. Считаются намного более опасными канцерогенами, чем ДДТ. Исследования связывают диоксины и им подобные отходы отбеливания с падением числа живых сперматозоидов в сперме, врожденными уродствами, раком тестикул, простаты, груди и патологией развития половых органов.

Этилбензол, диметилбензол (Xylene, ethylbenzene). Обнаруживаются в подгузниках при лабораторном исследовании. Обладают нейротоксичным действием, наносят вред респираторным органам и вредят эндокринной системе.

 Стирол (Styrene). Канцероген. Токсичен для респираторных органов.

 TBT. Нарушает выработку половых гормонов. Нарушает иммунитет, разрушая иммунные клетки, которые борются с бактериями. Ребенок, на которого надевают пять подгузников в день, получает количество TBT, в 3.6 раз превышающее допустимую норму, установленную ВОЗ.

Список можно продолжать, но я, к сожалению, не имею на это времени, поэтому ограничусь тем, чтобы спросить своих читателей: "Друзья мои, вы твердо уверены, что весь этот коктейль из совершенно неисследованных и - увы! - слишком хорошо исследованных химикатов необходим вашему ребенку?"


"Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею:
Каждый выбирает для себя"© Ю.Левитанский
...

[tarsusha]

- Насиловать не нужно  цель - не подгузы съэкономить, а дитёнка слышать научиться. По-крайней мере, для меня - так.

+  100.
 Олеся, ребенок не контролирует , что бы проситься или садиться на горшок, а вот рефлективно закрепляется поведение, что мама позаботится и высадит над горшком или тазиком(у нас был тазик), можно и потерпеть, а если не потерпеть то будет в штанишках дискомфорт... Все детки понимают ...

[ТМ]

О "неготовности" малышей, история суждения, глава из книги Бауэр, извиняйте за многабукф:

Откуда возник миф о необходимости подождать?
Начало ХХ века: европейских детишек высаживают.В начале ХХ века высаживание было распространено по всему миру. Сохранившиеся источники подтверждают: европейских и американских детишек высаживали именно так, как и сейчас делают в странах Африки и Азии. Собственно говоря, методика была одна, и достаточно простая.
В 20-е и 30- е годы ХХ века (Прим. от переводчика – когда Советский Союз активно строил коммунизм, и человеческая судьба перестала считаться уникальной ценностью), мир погрузился в рамки предписаний и инструкций. К сожалению, это не обошло стороной педиатрию. Педиатры начали предписывать довольно жесткий контроль родителей над младенцем. Была изобретена знаменитая «почасовая» система кормления младенцев: (9 часов, 12, 15 и.т.д.), не имеющая ничего общего с реальными потребностями каждого уникального ребенка. Инструкции коснулись и «выделительных» дел малышей!
В 1932 году департамент американского здравоохранения выпустил «Инструкцию по уходу за новорожденными». Среди всего прочего, инструкция строго предписывала матерям начинать «туалетное обучение» ребенка с рождения и заканчивать к 6-8 месяцам жизни. В самой идее не было ничего плохого, она вписывалась в общепринятую в мире практику. Плохо было другое: слишком жесткий, формализованный подход. Обусловив формальным расписанием кормление, инструкция пошла еще дальше; было составлен график, по которому ребенок был обязан совершать «выделительные дела»! Так, «хождение по –большому» малышок был обязан совершать строго «два раза в день, после утреннего и вечернего купания, не позднее пяти минут после ванны». Если ребенок отказывался какать по графику, мать была обязана вставить ребенку в попу кусочек мыла и стимулировать анальное отверстие до тех пор, пока ребенок не «сходит». Предполагалось, что «упорядочив и узаконив» очень личные, чувствительные дела: выделение и кормление, общество помогает матерям облегчить «тяжкую ношу» ухода за ребенком.
Результат получался противоположным, т.к. была нарушена важная личная связь младенца и матери. Жестокие и насильственные методы приводили к развитию неврозов у детей, а также утомляли и огорчали самих родителей. В массовом сознании сложился стереотип, что раннее обучение ребенка высаживанию не нужно, т.к. это совершенно не гуманно. Несмотря на то, что отдельные храбрые мамы, сохранившие традиции прошедшего века, успешно высаживали совсем маленьких деток, сам термин «раннее приучение к горшку» оказался неприятен для общества, т.к. был окружен негативным впечатлением. Специалисты следующего поколения, в том числе и Бенджамин Спок, устремились на поиски других путей. Общество хотело нового подхода.
Доктор Бразелтон и теория о «готовности ребенка».
В 1962 году педиатр Т. Берри Бразелтон предложил новую теорию о приучении детей к горшку. Его метод, названный «Приучение к горшку – метод, ориентированный на ребенка», был опубликован в журнале «Pediatrics» - официальном журнале Американской Академии педиатров. Эти рекомендации отличались от тех, что были общеприняты на тот день в Америке. Они установили новый стандарт, который сохраняется в мире до сих пор благодаря стараниям рекламодателей. Бразелтон ввел новое понятие – «готовность ребенка к приучению». Метод был принят общественностью, т.к. провозглашал «мягкий и гуманный подход», что в эпоху 60-х проходило «на ура».
Бразелтон предполагал, что ребенок, который не может сознательно объяснить словами, что хочет писать, обучаться еще не готов, и поэтому необходимо подождать какое-то время. Его намерения казались мягкими и гуманными. Удивительно, что их приняли без обоснований и подтверждений! Педиатры, наиболее консервативная профессия, приняли новый подход без каких-либо дополнительных исследований. Малышам начали рекомендовать подгузники вопреки очевидным фактам – которые в то время были налицо даже в Америке. Как заметил по этому поводу доктор Мартен де Врие, «Педиатры, специалисты по уходу за ребенком, в унисон сменили свою точку зрения – вопреки своему собственному реальному опыту». Примерно в это же время с доктором Бразелтоном начала активно дружить крупная американская корпорация, производящая подгузники под торговой маркой Pampers (на тот момент -первые и единственные в мире).
Бразелтон написал несколько книг, посвященных уходу за детьми. В книгах он указал «список признаков, говорящих о том, что ребенок готов обучаться». Вы можете прочитать этот список в середине данной главы. Несмотря на очевидные факты, (свидетельства о готовности детишек с рождения можно видеть и сейчас во всех странах на планете Земля), список доктора Бразелтона по сей день публикуется во всех книгах, посвященных уходу за детьми, а также на «детских» Интернет – сайтах.
Деньги, прибыль и ребенок без подгузника.
Как уже объяснялось в главе 3 «Почему родители выбирают Метод Естественной гигиены», производство одноразовых подгузников – прибыльная и огромная индустрия. По подсчетам Терезы Фарризи, каждый год пребывания ребенка в подгузнике обходится его родителям приблизительно в тысячу долларов. Если вы узнаете, сколько ребятишек живут в вашем округе, вы поймете, какую прибыль получают крупные транснациональные корпорации. Безусловно, они делают все для того, чтобы эти младенцы оставались в подгузниках как можно дольше.
На младенце, который живет без подгузника и кушает материнское молоко, совершенно невозможно заработать. Он весел и счастлив, и чувствует себя очень комфортно. Но такого ребенка никогда не покажут по телевизору – зачем? В этом нет никакого финансового интереса. Производителям выгодно показывать искусственный образ ребенка, который счастлив именно потому, что у него есть соска, погремушка и подгузник последнего поколения. Никого не волнует, что на самом деле нужна одна лишь только мама: ее молочко, ее тепло, ее доброе сердце, нежный взгляд и заботливые руки.
Лично мне ситуация с подгузниками напоминает тему кормления грудью. Сторонники искусственного вскармливания также утверждают, что освобождают маму от хлопот. На самом деле хлопот становится значительно больше. Если посмотреть с большой перспективы, видно, что детишки начинают чаще болеть, а сами мамы чувствуют себя растерянно и беспомощно. Они лишены возможности решить любую проблему магическим прикосновением ребенка к груди. У кормящей матери есть уникальный дар: это ее грудь. Молочко утешает малыша, подбодряет ее или его. Молоко решает все проблемы, улучшает детский иммунитет, и оно всегда готово и находится при правильной температуре. Мама может кормить маленького грудью в любой нужный момент, а если положить ребенка в лоскутный держатель - слинг, то кормление можно успешно совмещать с другими мамиными делами, и даже с прогулкой.
Всевозможные улучшения естественных, природных занятий часто оборачивается проблемами. Мамы в традиционных племенах, полагающиеся исключительно на свои инстинкты, теплое живое молочко и уверенные, сильные руки, растят детей без особенных сложностей. «Цивилизованные» мамы, окруженные многочисленными неживыми помощниками, все чаще признают себя растерянными и говорят, что не знают, что делать с малышом.
Проблемы матерей, как правило, не оказывают влияния на политику производящих компаний. Вот что пишет Габриель Палмер в своей книге «Политика грудного вскармливания» (The Politics of Breastfeeding): «Производители искусственного молока создают себе уютный, положительный имидж, но на самом деле они не являются благотворительными организациями. Это коммерческие фирмы, и они должны сражаться за свое выживание на рынке. В их интересах сделать так, чтобы матери терпели проблемы с естественным кормлением грудью».
[ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ РЕДАКЦИИ. У Ингрид Бауэр этот отрывок был на стр. 43. Я перенесла его сюда, т.к. это – логичнее. – Лена Пластинина.]
Габриель Палмер понятно обосновывает, как кормление грудью влияет в целом на экономику, и как при искусственном вскармливании женщины чувствуют себя зависимыми и уязвимыми. Производителям детских товаров невыгодно, чтобы женщины кормили детей грудью и чувствовали свою материнскую силу и уверенность. Им хотелось бы, чтобы мамы бросали кормление грудью и перекладывали ответственность за ребенка на всевозможные побрякушки. Искусственное кормление влияет на детское здоровье, на здоровье будущей нации. Автор ясно и отчетливо объясняет взаимосвязь медицинских рекомендаций и рыночно –ориентированной тактикой крупных компаний – производителей.
«Медицинско – коммерческие взаимоотношения в США, - пишет Габриель Палмер, - стали моделью для подобных альянсов по всему миру. Они подрывают грудное вскармливание там, где оно (с трудом!) восстановлено и там, где у матерей никогда не было проблем. Компании – производители могут сдаться под напором общественного мнения, отказаться от рекламы смесей по телевидению, но они будут сражаться до последнего, когда речь заходит о контактах с их любимыми педиатрами и специалистами в области медицины».
Преимущества грудного вскармливания очевидны, но о них будут молчать, если это противоречит интересам производителей смесей. В доказательство своей правоты Палмер цитирует фразу из рекламного буклета компании Mead Johnson, производителя молочных смесей, распространяемых исключительно через врачей. «Наш интерес –в развитии отрасли медицинской экономики; не в альтруизме, филантропии и патриотизме, а в просвещении и взаимном тесном сотрудничестве с докторами».
Я не утверждаю, что каждый участковый врач сознательно причиняет ущерб. Дело в том, что врачи – тоже люди, они смотрят рекламу по телевизору, получают рекламные брошюрки и посещают курсы повышения квалификации. С самыми лучшими намерениями они читают книги, написанные производителями детских товаров, а потом распространяют знания пациентам.
В семидесятые годы американский журнал «Pediatrics» выпустил сборник официальных рекомендаций по приучению детей к туалету. Сборник делился на три части: для родителей, для педиатров и для служащих в детских садах. Эти официально принятые, утвержденные и рекомендованные инструкции заявляли: «НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ начинать обучение высаживанию до двух лет (24 месяца)», причем прилагался список определенных признаков «готовности» ребенка обучаться. Только тот ребенок, который демонстрировал все или большинство указанных признаков, мог начать свое обучение.
Что это за список? Что за эксперты его написали? Этим занимался «Родительский Институт Педиатрии Pampers», финансируемый компанией «Proctor&Gamble». (Компания –крупнейший в мире производитель подгузников под названием Pampers, а также средств женской гигиены, стиральных порошков и множества чистящих средств, порошков и гелей). Скромно подписавшись одной строчкой в самом конце рекомендаций, не поставив свое имя даже на первую страницу, «Институт Педиатрии Pampers» составил огромный список рекомендаций и советов, направленных на педиатров – на тех, кто призван следить за здоровьем и воспитанием детишек. Фактически, весь этот номер официального издания «Pediatrics» был профинансирован компанией «Proctor&Gamble», а рекомендации занимали треть толстого номера.
Совершенно неудивительно, что доктор Т. Берри Бразелтон, сотрудничающий с корпорацией, оказался в первых рядах «Родительского Института Педиатрии Pampers». Интересно, что его статья о мере готовности ребенка появилась в том самом году, когда корпорация «Proctor&Gamble» выпустила на рынок самые первые в мире подгузники Pampers, после шестилетних испытаний.
Список доктора Бразелтона.
1. Ребенок начинает расставлять вещи по своим местам.
2. Ребенок становится социальным, хочет порадовать родителей.
3. Ребенок проявляет свою независимость при помощи слова «нет».
4. Загрязненные подгузники вызывают дискомфорт, и ребенок требует их сменить.
5. Ребенок проявляет интерес к обучению туалетным навыкам (например, идет за Вами в туалетную комнату).
6. Ребенок способен почувствовать необходимость сходить на горшок и выразить это желание каким-либо образом.
7. Ребенок достаточно уверенно ходит, может садиться, нагибаться, поднимать небольшие предметы.
8. Ребенок умеет снимать и одевать штанишки.
9. Ребенок способен оставаться сухим в течение не менее двух часов или просыпается сухим после дневного сна.
10. Время испражнений стало более регулярным.
11. Ребенок понимает обращенную к нему речь, может выразить простейшие желания, произносит первые слова.
Список неоднозначный и явно притянутый за уши. Например, первый пункт гласит: «Ребенок начинает расставлять вещи по своим местам» - намекая на то, что малыш уже понимает местонахождение горшка и может его найти. Новорожденный не может знать, где находится «туалетное место», но он точно знает, что должен спросить об этом маму. Именно поэтому ребенок «сигналит» - потому, что мама знает, где находится «правильное место», и потому, что в первые 6 месяцев это место может постоянно меняться, когда мама путешествует с ребенком на руках. Пункты второй и третий явно противоречат друг другу. Интересно, как должен вести себя ребенок, который является социальным и хочет порадовать своих родителей, но уже умеет сказать «нет»? Здесь заранее заложен конфликт интересов; дождавшись до этого возраста, родители часто обнаруживают ребенка, который всерьез сопротивляется попыткам приучения к горшку. Все детишки социальны с рождения, с самых первых дней им понятно, довольны ли ими родители. Желание сделать маме приятное близко и понятно новорожденному.
Пункт четвертый «загрязненные подгузники вызывают дискомфорт» однозначно является жестоким. Он предполагает, что ребенок до полутора - двух лет не способен чувствовать дискомфорт в мокрых или грязных подгузниках, но это совершенно не так. Дети чувствуют дискомфорт намного раньше (а особенно «хорошо» его чувствуют дети с раздражениями или воспалениями кожи), и они способны это объяснить. Просто западный взрослый, изначально отдалившийся от ребенка и поместивший его в детскую кроватку, понимает детские сигналы только тогда, когда ребенок начинает разговаривать и «проявляет свою независимость при помощи слова «нет». В ряде случаев ребенка можно приучить к тому, что он или она не будут «замечать» грязного или мокрого подгузника – но попробуйте представить, как «легко» потом пойдет переобучение.
Пункты пятый и шестой относятся к этой же теме: дети изначально, с рождения «проявляют интерес к обучению «туалетным навыкам». Они способны объяснить свою потребность и отчаянно пытаются это сделать – просто их не понимают «необученные» старшие. Западный взрослый, занавесивший ребенка мобилем, заткнувший ему или ей рот соской и вручивший в руки погремушку, гасит природную способность ребенка объясняться и распознавать сигналы своего тела. Взрослый ждет, пока малыш сможет «понимать обращенную к нему речь, сможет выразить простейшие желания, произнесет первые слова». (См. пункт 11) Непонятно только, почему это должно случиться после «полутора –двух лет»? Мамы в менее цивилизованных странах понимают детишек с рождения. Происходит это по всему миру.
Способность снять и одеть штанишки не относится к готовности к обучению. Здесь гораздо более важна природная способность управлять мышцами сфинктера, координируя «важные дела». Вопросами одежды в первое время занимаются мамы. Став постарше, малышок берет ответственность за «дело» на себя, но еще довольно долго (лет до двух) зовет маму на помощь, чтобы снять или одеть штаники. Кстати, в Китае и Японии дети довольно долго носят специальные штаны с прорезями, позволяющие свободно «ходить» без раздевания.
Способность ходить, садиться и нагибаться здесь также ни при чем. В странах Африки новорожденных высаживают в позе «полулежа на маминых руках». Малыша чуть постарше можно высаживать над умывальником или горшком в позе «сидя на руках». Здесь на самом деле масса позиций и возможностей. Важно другое – то, что ребенок может управлять мышцами сфинктера еще до того, как начинает переворачиваться или сидеть.
Остались еще 2 пункта: 9 и 10. «Время испражнений» у обученных детишек становится довольно – таки предсказуемым уже после 3-6 месяцев. Во всяком случае, мама может его предсказать. В этом же возрасте уже обученные малыши могут «придерживать» «дело» в случае необходимости, и они всегда просыпаются сухими – днем или ночью.
Теория, построенная на догадках.
Любая теория начинается с предположений. Доктор Бразелтон охотно соглашается, что в основе его теории лежат «некоторые догадки и допущения». Вместе с тем, для внедрения на практике (особенно в медицине), теории нужны научные доказательства. «Теория о готовности ребенка» является всего лишь теорией, и она не может привести доказательств или научно подтвержденных фактов.
Бразелтон предполагает, что ребенка нельзя начинать обучать «туалетному делу» до тех пор, пока он или она не начнет ходить, приседать и разговаривать. В самом начале своей статьи он пишет о том, что «способность рефлекторно осознавать мышцы сфинктера у детей проявляется к 9 месяцам», а «желание добровольно сотрудничать с родителями возникает в период с 12 до 15 месяцев». Тем не менее, под конец статьи он неожиданно приходит к выводу о том, что «не рекомендуется начинать обучение до 18 месяцев».
которое хочет гуманности. Но затем Бразелтон идет далее, утверждая, что раннее обучение – принудительно и насильно. Бразелтон уверяет читателей (родителей и педиатров), что ребенок психологически не готов обучаться до тех пор, пока он (она) не осознает желание управлять своими внутренними мускулами, и не сможет поддерживать разговор о горшочке. Он считает, что только подросший ребенок может быть достаточно социальным, идти на компромисс, и вырабатывать независимость и свою внутреннюю автономию – забывая о природном желании ребенка учиться, независимо от внешнего одобрения или неодобрения.
В ответ на вопросы о том, почему ребенок не может начать обучаться в 9 месяцев, т.е. тогда, когда «начинает рефлекторно осознавать мышцы сфинктера», и почему надо ждать до 18 месяцев, Бразелтон отвечает, что сначала ребенок должен развиться в других сферах - например, начать ходить. «Это особенно важно, -подчеркивает он, - потому, что приучение к горшку - комплексный процесс». Не совсем понятно, что он имеет в виду под словом «комплексный»; обоснований не приводится никаких. Как-то странно, что обучение горшку – более комплексный процесс, чем ходьба или другие аспекты развития ребенка.
В моем толковом словаре Коллинза слово «теория» имеет два значения. Одно из них – «Система правил, законов и процедур, необходимых для получения результата». Второе - «Предположение, умозаключение, идея». Теория о готовности ребенка – это именно второй случай: умозаключение в чистом виде, без доказательств.
Тем не менее, с мощной рекламной поддержкой, идея доктора Бразелтона завоевала континент. Практически любой западный родитель мгновенно может объяснить, почему надо подождать – «потому, что ребенок еще не готов». Фактически, многие американские и канадские дети могут выговорить фразу «контроль за мышцами сфинктера» - и в этом же возрасте не могут осуществить это на практике.
Изначально предполагая, что ребенок «еще не готов», вы отмахнетесь от попыток ребенка объяснить, что это не так. Вы проигнорируете явные «сигналы» и доказательства готовности вашего ребенка. В результате уже подросший малыш долго – долго будет «не готовым», пытаясь интеллектуально осознать и идентифицировать сенсорные ощущения тела, которые подавлены и забыты.
В течение 10 лет Бразелтон вел наблюдения за 1170 детишками, родителей которых попросили испытать метод на практике. В ходе эксперимента родителей пригласили начать приучение к горшку строго в возрасте 18 месяцев; ни один родитель не начал обучение в 12 месяцев или раньше. К полутора годам способность «сигналить» и распознавать свои ощущения осталась далеко позади, идеальное время для обучения закончилось. Записи Бразелтона показывают следующие результаты: из 1170 детей 22% не закончили свое обучение к 3,5 годам. В среднем, дети оставались сухими днем и ночью к возрасту 2,9 лет, а сухими только днем - в 2,5 года. Результаты уверенно опровергли предположение, что подросший ребенок может обучиться мгновенно, «как только станет к этому готов». По идее, когда практический результат опровергает теорию, теория должна быть отменена или скорректирована. С теорией Т.Б. Бразелтона не произошло ничего подобного.
Другие современные методы.
Современные западные врачи рекомендуют несколько одобренных методов обучения ребенка «туалетному делу». Первый метод предложен доктором Бразелтоном: здесь «процесс» растянут на несколько недель или даже месяцев. Сначала горшок просто появляется в комнате, затем ребенок берет его в руки, начинает с ним играть, садится на горшок в одежде. На следующей стадии ребенка сажают на горшок без подгузника, потом в горшок начинают бросать «содержимое» подгузника, а затем… покупают «тренировочные трусики».
Второй метод создали Азрин и Фокс в 1974 году. Он описан в книге «Приучение к горшку? Меньше, чем за день!». Авторы считают, что ребенка можно приучить всего за день, если он достаточно к этому готов. Азрин и Фокс предлагают снять с ребенка подгузники всего на 1 день, и в течение дня проводить интенсивное обучение: читать специальные комиксы, показывать мокрых кукол и напоминать о супергероях, которые «умеют это делать», а также поощрять ребенка конфетами. Если малыш не сумел сориентироваться всего за один день, рекомендуется… снова надеть на него подгузник и подождать другого «удачного дня» - вероятно, тогда ребенок окажется «более готовым».
Подход Азрина и Фокса кажется мне жестоким и лишенным уважения к ребенку. Я читала слишком много писем от родителей, дети которых заходились в истерике, не сумев за один день одолеть «чудесную методику». Сами родители чувствовали себя при этом растерянными и опустошенными. Даже Американская Академия Педиатров, которая рекомендует этот метод как один из возможных, считает его «нежелательным, т.к. присутствует возможность физического оскорбления ребенка».
Третий метод особенно популярен у родителей, проповедующий гуманный и мягкий подход. Он заключается в том, что горшок просто – напросто ставится в комнате после достижения ребенком определенного возраста.
Родители надеются, что, взрослея и наблюдая, ребенок поймет назначение горшка и начнет старательно пользоваться; при этом сами родители время от времени сообщают ребенку полезную информацию и ненавязчиво его поощряют.
Все перечисленные методы имеют между собой кое-что общее, а именно: предварительное ношение подгузников до довольно большого возраста. Так или иначе, каждый метод основан на «теории готовности», и все они игнорируют очевидные факты, а именно:
 Малыши осознают потребность «сходить» с рождения;
 Новорожденные могут и хотят общаться со старшими, объяснять свои потребности, в том числе и в высаживании. Они ясно разговаривают на языке мимики, звуков, эмоций. Нет необходимости ждать до тех пор, пока ребенок сможет объяснять свои потребности словами и логическими подтверждениями.
 Долгосрочное использование подгузников не является необходимым и часто совершается принудительно;
 Если дать ребенку возможность, то он (или она) с самого раннего возраста будет контролировать «выделительные дела»;
 Ребенок, чьи потребности в высаживании игнорируются в течении длительного времени, теряет с ними ассоциативную связь. Теперь он (или она) забывает природную возможность и также начинает игнорировать собственные импульсы.
Последние достижения.
Фотографии доктора Бразелтона появились в передовицах газет, на обложках журналов и (позднее) в различных Интернет -сайтах. Так корпорация «Proctor&Gamble» получила своего «карманного» педиатра. Финансируя и раздувая его имидж, был создан специальный фонд доктора Бразелтона. Brazelton Foundation Inc. Если вы наберете в Интернете www.brazelton.com, вы попадете прямо на домашнюю страничку подгузников Pampers www.pampers.com.
Примечание от переводчика. Есть еще один интересный сайт – www.brazelton.org, сайт Фонда Brazelton Foundation Inc. В окошечке под названием Individual & Corporate Donor & Sponsorship Programs (частные и корпоративные пожертвования и спонсорская помощь) представлена информация о финансировании фонда. Огромные, огромные деньги! Исчисления в миллионах долларов.
Все эти деньги люди платят за то, чтобы им с экрана телевизора показали новейшие подгузники, резиновые соски и другие «заменители мамы». На сайте указан список корпораций, финансирующий Фонд. Компания Proctor&Gamble, верная своим принципам, занимает в списке самое последнее место, уступив десятку других компаний, в том числе Johnson & Johnson Consumer Products Line и компании McDonalds.
В настоящее время корпорация «Proctor&Gamble», и другие подобные ей компании финансируют абсолютно ВСЮ литературу, издаваемую Американской Академией Педиатров. К сожалению, эта литература не отражает реальных интересов малышей. Она всего лишь агрессивно продвигает всевозможные искусственные товары корпораций.
Хитрый ход не остался незамеченным общественностью. Вот что написал канадский писатель Патрик Уэльш в популярном журнале для родителей «Today’s parent»: «Следует ли верить «ориентированному на ребенка» подходу доктора Бразелтона? Он, светило современной медицины и профессор Гарвардской Медицинской школы, уверяет нас, что ребенок должен подрасти, прежде чем стать «готовым». Доктор заверяет нас, что ранний подход негуманен и что тот ребенок, что подрос и стал «готовым», способен обучиться достаточно быстро. Но смотрите – сейчас он продает подгузники Pampers размер №6! Для детей весом свыше 30 кг».
Главный козырь теории модных педиатров – в том, что подгузники освобождают мать от проблем раннего обучения. Вместе с тем Интернет пестрит жалобами матерей, из-за подгузников столкнувшихся с проблемами позднего обучения! «Ребенку 5 лет, до сих пор «ходит» в подгузник», «Дочери 3 года – совершенно не желает обучаться», «Старшему ребенку 11 лет, и последние 6 лет он страдает энурезом. Перепробовали все, включая иглоукалывание»
(Примечание от переводчика. В российском Интернете также присутствуют подобные жалобы. Каждый, кто желает провести свое небольшое исследование, может легко найти жалобы родителей о том, что дети не желают или не могут отучиться от подгузников в возрасте 3,4 и даже 5 лет. На крупных российских Интернет – сайтах, посвященных материнству, повсеместно присутствуют рекомендации о позднем «туалетном обучении». Иногда рекомендации прямо подписаны «переведено с Pampers Parental Institute», иногда даются анонимно. В некоторых случаях под статьями стоят громкие имена: д.м.н., профессор кафедры факультетской и поликлинической педиатрии Нижегородской государственной медицинской академии; к.м.н. доцент кафедры факультетской и поликлинической педиатрии НГМА; д.м.н., главный научный сотрудник Отделения урологии Научного Центра Здоровья Детей РАМН. Все эти статьи разными словами говорят об одном: о необходимости позднего «туалетного обучения».
Вместе с тем, в нашей стране подгузники появились недавно (по сравнению с Западом), и поэтому культура высаживания еще не утеряна. Вместе с репликами отчаявшихся мамаш в Интернете можно найти и другие: «Я не понимаю ваших проблем. Моей дочери 8 месяцев, и она аккуратно ходит на горшок. Начали обучаться в 6 месяцев». «Моя дочка в возрасте 1 месяц отчаянно кричит и требует, чтобы ее подержали над тазиком; категорически отказывается «делать» в подгузник». Нам, российским мамам, достаточно легко найти поддержку или получить хорошую консультацию - у своих мам, у бабушек, родственниц, соседок и старших коллег по работе).
Несмотря на факты и на письма множества врачей, отвечающих на статью доктора Бразелтона с неодобрением и подтверждающих правильность раннего высаживания (статьи и письма, публикующиеся во многих родительских и медицинских журналах, в том числе Pediatrics), официальная точка зрения не спешит измениться хотя бы на йоту.
Канадская Ассоциация Педиатров до сих пор рекомендует «ожидать до возраста, когда ребенок начнет показывать признаки готовности», а именно объяснять свои потребности словами и демонстрировать остальные признаки из списка.
В июне 1999 г. Американская Академия Педиатров выпустила новый «Сборник Рекомендаций по приучению к горшку» – отдельным приложением к журналу Pediatrics. На мой взгляд, в этом сборнике нет ничего нового по сравнению с изданием 1962 года (разве что, пожалуй, список спонсоров стал длиннее). Была указана новая статистика: от 15 до 20% американских детей в возрасте старше 5 лет все еще недостаточно обучены и продолжают мочиться в штанишки. Цифра резко отличалась от заявленных в 1962 г. Бразелтоном 1,4%. Неужели это правда и американские дети обучаются все хуже и хуже?
Новый «Сборник рекомендаций» заново повторял уже сказанное в 1962 году - о необходимости подождать, а также вновь подчеркивал, что приучение к горшку – «процесс комплексный». Я внимательно и жадно читала страницы сборника в поисках доказательств, но их снова не было. Все три статьи сборника (в двух из которых Т.Б. Бразелтон был соавтором), попросту копировали предыдущую статью Т.Б. Бразелтона тридцатилетней давности. В одном из разделом автор утверждал, что «знаменитый педиатр Т.Б. Бразелтон внес значительный вклад в изучение психо – неврологических процессов осознания детьми своих выделительных потребностей» и пришел к выводу, что «практически невозможно прийти к подобному осознанию быстро». Тем не менее, в статье мельком упоминалось, что, «возможно, подобное осознание уже присутствует у детей, начинающих уверенно ходить». (Подчеркнуто автором).
Проводя всевозможные исследования, педиатры и разработчики подгузника специализируются исключительно на городской Северной Америке, закрывая глаза на множество других детишек по всему миру, которые обучаются еще до первого дня рождения. Западные педиатры ведут себя так, словно в мире не существует ни Азии, ни Африки, ни Китая, ни далекой глубинки России. Разве это нормально – игнорировать большую часть планеты?