Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[румба]

ну, знаете, если задавать вопросы только по профессиональным компетенциям, можно того еще кота в мешке на работу взять))))))) наша задача - прощупать кандидата, а его задача - показать себя в выгодном свете. вопрос "почему уволились" - это вам не "почему вы до сих пор без детей/не замужем". отвечайте, как хотите, но не обижайтесь.

неееееее, я ваще не сторонник отбора сотрудников исключительно по профессионализму, безусловно личные качества должны соответствовать требованем работодателя и профессии. Например, бухгалтером по зарплате не может работать нетерпеливый конфликтный человек ИМХО, т.к. у сотрудников ВСЕГДА есть вопросы по начислениям. Мне было неприятно наблюдать как грузчик не мог понять что такое суммированный учет рабочего времени, а бух нервно ему тыкала ручкой в расчетный листок 
Безусловно профессионализм не должен быть единственным критерием отбора, но задавая вопрос, на который получишь заведомо ложный ответ, врядли можно много узнать о кандидате. ВСЕ ИМХО ибо я не рекрутер. Просто пишу свои ощущения.

 

[Девушка Загадка]

Безусловно профессионализм не должен быть единственным критерием отбора, но задавая вопрос, на который получишь заведомо ложный ответ, врядли можно много узнать о кандидате. ВСЕ ИМХО ибо я не рекрутер. Просто пишу свои ощущения.
 

Ну почему же заведомо ложный? Да, в 50% на вопрос о причинах увольнения - лукавят, но это же проверяется легко, я, к примеру, стараюсь всегда звонить на прошлые рабочие места соискателей, не всегда на указанные телефоны, ищу в инете компанию и прозваниваю сама - вот где расскажут истинную причину увольнения, вплоть до любовниц, мужей, взаимоотношений в коллективе и др.

[румба]

Ну почему же заведомо ложный? Да, в 50% на вопрос о причинах увольнения - лукавят, но это же проверяется легко, я, к примеру, стараюсь всегда звонить на прошлые рабочие места соискателей, не всегда на указанные телефоны, ищу в инете компанию и прозваниваю сама - вот где расскажут истинную причину увольнения, вплоть до любовниц, мужей, взаимоотношений в коллективе и др.

всего 50%
я думала, что гораздо чаще.
Ну, а позвонить на предыдущее место работы..... если сотрудника попросили уйти, чтобы поставить на его место кого-то из родственников, то сомневаюсь, что там скажут правду.
Или вот мой первый начальник маразматический....... ничего плохого он обо мне не сказал бы (я это точно знаю!), но и не сказал бы, что я уволилась из-за него! Он же этого не знал! А возможно, то, что я с придурком работать не смогла (под конец на работу без валерьянки не ходила), характеризует меня как натуру не стрессоустойчивую и истерическую 
Я это все к тому, что честно сказать - не убедили Вы меня в нужности этого вопроса

[Жальгерис]

Ну почему же заведомо ложный? Да, в 50% на вопрос о причинах увольнения - лукавят, но это же проверяется легко, я, к примеру, стараюсь всегда звонить на прошлые рабочие места соискателей, не всегда на указанные телефоны, ищу в инете компанию и прозваниваю сама - вот где расскажут истинную причину увольнения, вплоть до любовниц, мужей, взаимоотношений в коллективе и др.

для чего вам это нужно, и где гарантия, что вам расскажут правду? Может человек, которого вы будете опрашивать как раз имеет зуб, либо просто редкая сволочь и его хлебом не корми дай обос (наклеветать) на кого-то и вы не примете квалифицированного специалиста из-за того, что вам кто-то на другом конце провода сказал что этот человек плохой? Тогда вам на вашей работе делать нечего-раз вы так полагаетсь на чужое мнение и нисколечко не судите по человеку, с которым общались лично, и не поняли, какой это человек, хотябы в общих чертах.

[Нейра]

Безусловно профессионализм не должен быть единственным критерием отбора, но задавая вопрос, на который получишь заведомо ложный ответ, врядли можно много узнать о кандидате.

Но тем не менее профессионализм должен быть на первом месте среди прочих критериев. Когда я искала работу, то во многих компаниях мне вообще не задавали профессиональных вопросов, не давали никаких знаниевых тестов. Для меня это было большой загадкой. Там, где тест дали, туда сразу же и взяли.

[Ancona]

Такие вопросы не всегда задают для того чтобы услышать правду.Я ,например,если задаю такие вопросы,это не значит что мне интересно почему,мне нужно услышать как человек реагирует на странные,на первый взгляд,вопросы,как себя ведет при этом,как говорит,как "продает" себя. Насчет профессионалых вопросов,я очень много с таким сталкивалась,в некоторых компаниях главное чтобы человек как личность соответствовал должности,обладал необходимыми личными качествами,а профессионализму научат.

[Девушка Загадка]

для чего вам это нужно, и где гарантия, что вам расскажут правду? Может человек, которого вы будете опрашивать как раз имеет зуб, либо просто редкая сволочь и его хлебом не корми дай обос (наклеветать) на кого-то и вы не примете квалифицированного специалиста из-за того, что вам кто-то на другом конце провода сказал что этот человек плохой? Тогда вам на вашей работе делать нечего-раз вы так полагаетсь на чужое мнение и нисколечко не судите по человеку, с которым общались лично, и не поняли, какой это человек, хотябы в общих чертах.

Мы, персональщики, запрашивая рекомендации у бывших работодателей, понимаем особенности и минусы этого явления. И по-своему фильтруем и обрабатываем полученную информацию, отбрасывая эмоции рекомендателей и оставляя факты и поступки их бывшего сотрудника. 
Но в рекомендациях есть и очевидные плюсы. А именно то, что не бывает дыма без огня, т.е. если вам говорят по телефону, что человек был заподозрен (только лишь заподозрен!!!) в воровстве, например, то для работодателя это уже повод задуматься и либо обсудить этот момент с соискателем, либо просто отказать ему (зависит от информации). Или если сотрудник на предыдущем месте работы нажаловался в какие-нибудь инстанции на свою фирму... Ну какой директор захочет брать к себе такого сотрудника?! и даже не важно уже, кто был прав, кто виноват в тех разборках. Скандалисты не нужны никому.
 Так что, дорогие работники, берегите свою репутацию, как зеницу ока!! 

[Девушка Загадка]

для чего вам это нужно, и где гарантия, что вам расскажут правду? Может человек, которого вы будете опрашивать как раз имеет зуб, либо просто редкая сволочь и его хлебом не корми дай обос (наклеветать) на кого-то и вы не примете квалифицированного специалиста из-за того, что вам кто-то на другом конце провода сказал что этот человек плохой? Тогда вам на вашей работе делать нечего-раз вы так полагаетсь на чужое мнение и нисколечко не судите по человеку, с которым общались лично, и не поняли, какой это человек, хотябы в общих чертах.

Вы меня не совсем правильно поняли.  На практике использую информацию полученную на других работах кандидата крайне редко (т.к. действительно, это субъективное мнение), прежде всего проверяю открытость, честность и порядочность соискателя. Это был ответ как может проверятся информация если лукавить о прошлых местах работы.
 

Безусловно профессионализм не должен быть единственным критерием отбора, но задавая вопрос, на который получишь заведомо ложный ответ, врядли можно много узнать о кандидате. ВСЕ ИМХО ибо я не рекрутер. Просто пишу свои ощущения.

[Rostovchanka]

... Или если сотрудник на предыдущем месте работы нажаловался в какие-нибудь инстанции на свою фирму... Ну какой директор захочет брать к себе такого сотрудника?! и даже не важно уже, кто был прав, кто виноват в тех разборках. ..
 Так что, дорогие работники, берегите свою репутацию, как зеницу ока!! 

  супер... тебя обманывают, но ты молчи !дорожи репутацией

[Алария]

  супер... тебя обманывают, но ты молчи !дорожи репутацией

точно так подумала, 

[румба]

Но тем не менее профессионализм должен быть на первом месте среди прочих критериев. Когда я искала работу, то во многих компаниях мне вообще не задавали профессиональных вопросов, не давали никаких знаниевых тестов. Для меня это было большой загадкой. Там, где тест дали, туда сразу же и взяли.

на миллион согласна - профессионализ должен быть на первом, но не единственном месте

Такие вопросы не всегда задают для того чтобы услышать правду.Я ,например,если задаю такие вопросы,это не значит что мне интересно почему,мне нужно услышать как человек реагирует на странные,на первый взгляд,вопросы,как себя ведет при этом,как говорит,как "продает" себя. Насчет профессионалых вопросов,я очень много с таким сталкивалась,в некоторых компаниях главное чтобы человек как личность соответствовал должности,обладал необходимыми личными качествами,а профессионализму научат.

а если человек не умеет себя "продавать", значит он плохой работник?
Вы меня за живое задели! Никогда не умела себя продавать, т.к. хреново воспитывали, всегда говорили "будь скромнее" и никогда не хвалили. Просто не могу вслух произнести "я хороший работник, возьмите меня и не пожалете".

Мы, персональщики, запрашивая рекомендации у бывших работодателей, понимаем особенности и минусы этого явления. И по-своему фильтруем и обрабатываем полученную информацию, отбрасывая эмоции рекомендателей и оставляя факты и поступки их бывшего сотрудника. 
Но в рекомендациях есть и очевидные плюсы. А именно то, что не бывает дыма без огня, т.е. если вам говорят по телефону, что человек был заподозрен (только лишь заподозрен!!!) в воровстве, например, то для работодателя это уже повод задуматься и либо обсудить этот момент с соискателем, либо просто отказать ему (зависит от информации). Или если сотрудник на предыдущем месте работы нажаловался в какие-нибудь инстанции на свою фирму... Ну какой директор захочет брать к себе такого сотрудника?! и даже не важно уже, кто был прав, кто виноват в тех разборках. Скандалисты не нужны никому.
 Так что, дорогие работники, берегите свою репутацию, как зеницу ока!! 

А вот ведь бывший руководитель может быть из тех людей, которые отлично "продают" себя, свои мысли, идеи. Как тогда быть?!

А если человек в ГИТ пошел из-за того, что ему полгода ЗП не платили?


Капец как все сложно! В очередной раз могу преклониться перед ХОРОШИМИ рекрутерами, которые сами могут сделать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы о кандидате, не полагаясь на чье-то мнение. Я бы никогда так не смогла

[Жальгерис]

  супер... тебя обманывают, но ты молчи !дорожи репутацией

ага, а то больше никуда не возьмут! Пипец, вот дай таким людям хоть какую-то власть над другими, так они жизни искалечат,лишь бы показать, какие они крутые.

[Алиса]

а если человек не умеет себя "продавать", значит он плохой работник?

не факт, но он наверняка плохой продавец.
к вопросу о профессионализме: вакансии бывают разные, у меня в активных продажах отлично себя чувствуют ребята вообще без опыта продаж: мерчи, фотографы, офис-менеджеры. просто у них есть для этого необходимые личные качества. а вот интроверта или холерика я теперь не возьму принципиально даже с опытом и знанием товара, был печальный опыт(((

[Rostovchanka]

не факт, но он наверняка плохой продавец.
...

но устраиваются-то люди не только в продажи 

[Жальгерис]

но устраиваются-то люди не только в продажи 

а "продаваться" тем не менее, должен уметь каждый! Девочки-рекрутеры, помните, что буквально за КАЖДЫМ резюме-стоит живой человек, и всякое может быть в жизни и работодатель педыдущий-непорядочным и просо могут отношения не сложиться и подсидеть человека могли, отнюдь не всегда есть вина работника и безоговорочно доверять мнению, особенно негативному руководства на прошлом месте работы кандидата все-таки не стоит.