Я еще обратила внимание на перевод в статье Алексея Сергеевича,если бы переводила я ,все выглядело бы не так радужно)) Например,улучшение в сравнении с прошлым сезоном в 78,4% случаев с ОМ-85 против 75,5% с плацебо.Уже не так убедительно
А Вы переведите абзац полностью. Отбросив контекст, Вы исказили смысл. Цифры, которые Вы привели, касаются всех пациентов вообще (Patients' global assessment), то есть и часто болеющих и не часто болеющих. В этом случае действительно разницы между лизатом и плацебо почти нет. Если ребенок болеет ОРВИ 1 раз за полгода, то действительно толку от лизатов для него не будет. Но это не значит, что лизаты бесполезны, они просто не нужны таким детям.
Однако там четко указанно, что наибольшие различия были для тех, кто болел 3 и более раз за исследуемый период (The largest difference was observed in the patients having had three or more URTIs during the study period). Для этой группы (частоболеющих) снижение почти
в 2 раза (odds ratios for three or more URTIs were
0.51 (95% confidence interval)
Итого: для не частоболеющих - эффекта практически нет (не надо лечить здоровых), а для тех, кто более 3 и более раз за полгода лизаты позволили снизить в 2 раза. С таким вариантом согласны?
Например, если антигипертензивные препараты давать здоровым людям (без гипертонии), то тоже улучшения здоровья практически не будет (по сравнению с плацебо). А на группе людей с гипертонией будут совсем другие результатыПока можно сказать, что уровень С, но этого явно недостаточно для их применения и рекомендации.
Класс (уровень) II (B) небольшие рандомизированные и контролируемые исследования, при которых статистические данные построены на небольшом числе больных.
Класс (уровень) III (C) нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Наверно все таки
В. Или у Вас есть сомнения в рандомизированности исследований?