А разве доверие к доктору не должно быть основанно на его грамотности и квалификации? ИМХО, этот доктор вроде довольно грамотный. Приводит ссылки на серьезные работы, про кохрановскую библиотеку знает и вроде пользуется (это я, спасибо Alis, про доказательную медицину начиталась). Объясняет вроде логично, мне по крайней мере придраться не к чему. Разве это все не повод для доверия? Или доверие должно быть основанно исключительно на "приятности доктора" и его умении правильно вести беседу? А знание не важны (ну и ли важны, но не главное)? Тогда самыми "лучшими" докторами, которым будут все доверять, долны быть психологи и философы. Знаний по медицине, правда у них нет, но это вроде и не нужно. Меня уже лечил один такой "очень приятный доктор". Сочувствующий. Понимающий. По фолю сначяла лямблии биодобавками на 2.5 тыс руб, потом, когда контороль излеченности смотрел, опистархов нашел.... Еще была педиатр, которая говорила, что манту - прививка, терапевт, которая лечила мою маму от опоясывающего лишая антибиотиками (кстати, очень вежливая). Я бы не хотела подобного для своих детей.
Эх, девочки... А потом сами же будем удивляться: откуда столько шарлатанов? Почему врачи ничего не знают и знать не хотят?
Ведь по сути, мы же сами докторов и приучаем, что главное - отношение, приятность в общении, тон, которым доктор говорит. Доверие ведь от этого зависит. А знания - они не важны. Если не приятен и тон не тот - нет тебе доверия! Я если хорошо умет расположить к себе человека, то и знания вроде уже и не нужны.
Автор
Тема: Фенол в манту (Прочитано 58517 раз)