я думаю поможет насчет кассы)))
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-22027/2008-29/346-147АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр правового содействия гражданам и юридическим лицам "Одно окно"", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-22027/2008-29/346-147АЖ (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Центр правового содействия гражданам и юридическим лицам "Одно окно"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 00919 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) (уточненные требования).
Решением суда от 07.11.2008 оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы отмечает, что руководитель в протоколе осмотра от 22.08.2008 N 000509 подтвердил ведение наличных расчетов (оприходование в кассу выручки, выплату заработной платы) в помещении директора по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 32, не отвечающего требованиям технической укрепленности и оборудованию сигнализацией. Обществом не соблюдены условия работы с денежной наличностью, нарушен порядок ведения кассовых операций. Решение суда основано на документах, представленных в судебное заседание, а не в налоговый орган. На дату подачи заявления в суд юридическим адресом общества являлся г. Анапа, ул. Омелькова, 32.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 22.08.2008 N 000610 сотрудники инспекции в целях проверки порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций провели осмотр арендованных помещений общества по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 32 и установили отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежной наличности; при этом со слов директора Широкун С.Г. выдача заработной платы, прием и выдача денежных средств в подотчет осуществляются в кабинете директора, который расположен в мансардном этаже четырехэтажного здания, имеет на потолке окно без решетки, вход в помещение оборудован деревянной дверью с одним замком. Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 22.08.2008 N 000509 и протоколе об административном правонарушении от 22.09.2008 N 00897.
По итогам рассмотрения результатов проверки инспекция вынесла постановление от 30.09.2008 N 00919 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление инспекции в суд.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса.
Данной статьей установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившихся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в виде штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности от 30.09.2008 N 00919 следует, что инспекция установила несоблюдение порядка хранения денежной наличности в арендованных обществом помещениях по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 32 в нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, отсутствует оборудованная касса.
Согласно данному пункту Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.
Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса. Привлекая заявителя к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать:
- наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер;
- факт их хранения.
Исследовав и оценив договор от 24.07.2008 N 25 общества с АКБ "Российский капитал", акт приема-передачи имущества в аренду от 15.08.2008, кассовую книгу общества за август 2008 года, уставные документы заявителя, суд установил, что общество заработную плату выплачивало в безналичном порядке, последняя кассовая операция произведена им 13.08.2008, т.е. до проведения проверки, в момент осмотра арендованных помещений сотрудники инспекции не зафиксировали факт выдачи заработной платы или хранения свободных денежных средств заявителя в проверяемых помещениях. Налоговым органом не опровергнуты доводы общества о наличии оборудованного помещения кассы по юридическому адресу на момент проверки (г. Анапа, ул. Шевченко, 2).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала факт совершения обществом правонарушения по статье 15.1 Кодекса.
У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-22027/2008-29/346-147АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
Автор
Тема: Бухгалтерские заморочки ч.2 (Прочитано 1306764 раз)