Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[Отоми]

Ага, я в инет-магазах по 700рэ видела. Даш, ссылку не сохранила, скинь мне лучше е-мыл адрес, и я тебе по почте архивчик с книгой пришлю. Сама книга в ворде, архивчик всего на 1,29Мб. Я скачала только вариант 1917—2004, 2005г.изд.  Интересен конечно же в более позднем издании - 1917-2009, - но его пока не нашла.

Посмотрю еще на Динамо и если не найду, - воспользуюсь предложением!

[Марина80]

Как-то это радио я не люблю. Любят приврать они там
[/quote]

Ольга, при чем тут "приврать", не очень поняла. Я же не про политическую передачу говорю, и там не обсуждаются темы текущего периода. Это ИСТОРИЧЕСКАЯ передача. А Басовская - очень известный историк. Венедиктов просто соведущий, есть немного его комментариев, даже не комментариев, а каких-то исторических справок. Ведь он же готовится к передаче перед эфиром. Так что вы зря подозреваете именно эту передачу в каком-то искажении. Послушайте одну из них и тогда вы сами сможете сложить мнение.

[Отоми]

Ольга, при чем тут "приврать", не очень поняла. Я же не про политическую передачу говорю, и там не обсуждаются темы текущего периода. Это ИСТОРИЧЕСКАЯ передача. А Басовская - очень известный историк. Венедиктов просто соведущий, есть немного его комментариев, даже не комментариев, а каких-то исторических справок. Ведь он же готовится к передаче перед эфиром. Так что вы зря подозреваете именно эту передачу в каком-то искажении. Послушайте одну из них и тогда вы сами сможете сложить мнение.

Марин, история очень субъективна! На Украине сейчас новую историю преподают..... и тоже наверняка там есть люди с регалиями, профессора, доктора и т.д. А в зависимости от того, как подаются исторические справки, информацию можно очень по разному подать: мелочам можно придать большое значение, а важные моменты вообще упустить.... любое событие можно подать под любым углом! И именно поэтому в первую очередь стоит обращать внимание на то, кто эту информацию тебе дает.

На встрече с российскими журналистами Владимир Путин обрушился с жесткой критикой в адрес радиостанции "Эхо Москвы", назвавшей российских солдат в Южной Осетии "вражескими". "Знаете, Алексей, вы не предатель. Вы враг", - заявил Путин главреду "Эха" Алексею Венедиктову.
Стали известны скандальные подробности встречи Владимира Путина с 35 руководителями ведущих российских СМИ в Сочи, произошедшей еще 29 августа. В частности, Владимир Путин резко раскритиковал радиостанцию "Эхо Москвы" за освещение войны в Грузии, после чего главный редактор "Эха" Алексей Венедиктов вынужден был скорректировать редакционную политику.
Путин указал на недопустимость освещения радиостанцией войны в Грузии, когда один из репортеров называет российских солдат "вражескими" и сообщает о передвижениях войск, используя только грузинские данные.

Особой любви к Путину не испытываю.... но, тут он был прав.

[Woman]

Марин, история очень субъективна! На Украине сейчас новую историю преподают..... и тоже наверняка там есть люди с регалиями, профессора, доктора и т.д. А в зависимости от того, как подаются исторические справки, информацию можно очень по разному подать: мелочам можно придать большое значение, а важные моменты вообще упустить.... любое событие можно подать под любым углом! И именно поэтому в первую очередь стоит обращать внимание на то, кто эту информацию тебе дает.

Вот-вот
Для примера, хоть тут и конкретно о СМИ, но аналогия понятна:

Есть такая профессия - новости освещать
Бразильцы недавно изготовили (не знаю по какому поводу, т.к. в барзильянском не силен) пару занятных изображений на тему СМИ и того, как они преподносят те или иные события.

Вот эти изображения, в паре со своими оригиналами:




На первом изображены вьетнамские дети, убегающие от американского напалма.
На втором - суданская девочка, умирающая от голода, в компании с ожидающим обеда стервятником.

Вот еще пример работы СМИ, совсем недавний, первая новость, и вторая, через короткое время, о том же самом:





Почувствуйте разницу, как говорится.

(с) Che.

[Марина80]

Девочки, дорогие, Оля и Даша! Мы что, с вами на разных языках говорим? Я же СОВЕРШЕННО НЕ ГОВОРЮ О ПОЛИТИКЕ! Поэтому, Даша, ваши фото к моему высказыванию никакого отношения не имеют. Вы пишите о новостях, а я говорю об истории. Что касается интерпретации истории. Согласна, что разные авторы могут исторические факты трактовать по-разному. Особенно, иностранные друг другу. Я очень интересуюсь историей и стараюсь прочесть одну тему в исполении разных авторов. И, тем не менее, мы, читатели, обыватели, не копаемся в архивах, не читаем старинных документов, чтобы делать выводы о подлинности представляемых фактов. Мне интересно, по каким критериям выбираете авторов вы, Ольга. А за Басовскую все-таки вступлюсь. Я выбираю авторов и не даром слушаю Басовскую. Чтобы быть в теме, просто прочтите про нее перед тем, как высказываться. Но, опять же повторюсь, ПОЛИТИКА МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КАКОЙ ИНТЕРЕСУЕТ ИСТОРИЯ. Чего и другим советую. И еще. Очень не хочу никого обидеть, ничего личного в моем письме нет.

[Teddy]

Было бы великолепно историю изучать по первичным документамъ!

[Краказюбра]

Девочки, дорогие, Оля и Даша! Мы что, с вами на разных языках говорим? Я же СОВЕРШЕННО НЕ ГОВОРЮ О ПОЛИТИКЕ! Поэтому, Даша, ваши фото к моему высказыванию никакого отношения не имеют. Вы пишите о новостях, а я говорю об истории. Что касается интерпретации истории. Согласна, что разные авторы могут исторические факты трактовать по-разному. Особенно, иностранные друг другу. Я очень интересуюсь историей и стараюсь прочесть одну тему в исполении разных авторов. И, тем не менее, мы, читатели, обыватели, не копаемся в архивах, не читаем старинных документов, чтобы делать выводы о подлинности представляемых фактов. Мне интересно, по каким критериям выбираете авторов вы, Ольга. А за Басовскую все-таки вступлюсь. Я выбираю авторов и не даром слушаю Басовскую. Чтобы быть в теме, просто прочтите про нее перед тем, как высказываться. Но, опять же повторюсь, ПОЛИТИКА МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КАКОЙ ИНТЕРЕСУЕТ ИСТОРИЯ. Чего и другим советую. И еще. Очень не хочу никого обидеть, ничего личного в моем письме нет.

ура!!! Есть еще люди, которые свое мнение составляют путем анализа разных источников информации, а не "заглатыванием" чужих мнений причем 1 и того же направления, кстати, возвращаясь к вопросу о ИВС, можно прочесть 20 писем к другу Светланы Аллилуевой(или это, по вашему, тоже вранье)

[Woman]

Девочки, дорогие, Оля и Даша! Мы что, с вами на разных языках говорим? Я же СОВЕРШЕННО НЕ ГОВОРЮ О ПОЛИТИКЕ!

Марина, политика с историей рука об руку, в том-то и дело.

Что касается интерпретации истории. Согласна, что разные авторы могут исторические факты трактовать по-разному.

Вот об этом и говорила Даша, и мне тогда непонятно, почему Вы с ней не соглашаетесь.

Я очень интересуюсь историей и стараюсь прочесть одну тему в исполении разных авторов.

Ну так это единственый логичный подход

И, тем не менее, мы, читатели, обыватели, не копаемся в архивах, не читаем старинных документов, чтобы делать выводы о подлинности представляемых фактов.

Ну почему же? Масса первичных документов в открытом доступе.

Мне интересно, по каким критериям выбираете авторов вы, Ольга.

Прежде всего - по нынешней их позиции. По биографии также сужу. Далее - какими источниками пользовался автор.

А за Басовскую все-таки вступлюсь.

Мариночка, дык я на нее и не наезжала Я высказала свое недоверие Эху. 

[Марина80]

Не буду вступать в дискуссию ради дискуссии, извините. А вообще, очень приятно, что люди интересуются историей и есть разные мнения.

[Diamond_diva]

Сейчас я читаю Дэна Брауна "Точка обмана"

[Отоми]

После темы "Религия - "за" и "против"" хочется порекомендовать книгу "Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?" Н. А. Нарочницкая, В. М. Фалин. Там решила не оффтопить.... думаю, все равно бесполезно. (((

Из аннотации:
Вышедшая в свет в год 70-летия начала Второй мировой войны и в преддверии 65-летия Победы книга «Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?» призвана восстановить историческую справедливость и заново открыть правду о событиях предвоенного десятилетия. Появление этой книги обусловлено настойчивыми попытками стран Европейского Союза фальсифицировать историю и фактически поставить на одну доску режимы СССР и Германии. При этом главной причиной войны с недавних пор объявляется советско-германский договор 1939 г., больше известный как пакт Молотова – Риббентропа. С другой стороны, намеренно замалчиваются последствия Мюнхенского сговора четырех держав (Англии, Франции, Германии и Италии) 1938 г., с которого, в конечном счете, и начался передел европейских границ, что было равнозначно началу войны.

Книга представляет собой сборник статей известных историков, политических и общественных деятелей, экспертов-международников и дипломатов-практиков, посвященных предыстории Второй мировой войны, а в частности двум ключевым договорам – Мюнхенскому соглашению 1938 г. и советско-германскому пакту 1939 г. Эксперты сходятся в одном: пакт Молотова-Риббентропа был необходим СССР, чтобы отсрочить неизбежное столкновение с Германией и обеспечить дополнительные два года для подготовки страны к войне. Другой вопрос, почему наша страна все же оказалась абсолютно не готова к вторжению.

Сборник содержит материалы, которые долгое время находились под грифом «Совершенно секретно» и только сейчас стали доступны для исследования. Новые факты позволяют переосмыслить события и процессы, предшествовавшие войне. В приложение к сборнику включены документы из Архива внешней политики МИД РФ, большая часть которых публикуется впервые.

[Woman]

Как обычно спасибо за наводку, Даш

[MustDie]

что касается второй мировой, только не читайте Суворова (Резуна), это как человек серьезно занимающийся историей говорю

[Мириталь]

Девочки, дорогие, Оля и Даша! Мы что, с вами на разных языках говорим? Я же СОВЕРШЕННО НЕ ГОВОРЮ О ПОЛИТИКЕ! Поэтому, Даша, ваши фото к моему высказыванию никакого отношения не имеют. Вы пишите о новостях, а я говорю об истории. Что касается интерпретации истории. Согласна, что разные авторы могут исторические факты трактовать по-разному. Особенно, иностранные друг другу. Я очень интересуюсь историей и стараюсь прочесть одну тему в исполении разных авторов. И, тем не менее, мы, читатели, обыватели, не копаемся в архивах, не читаем старинных документов, чтобы делать выводы о подлинности представляемых фактов. Мне интересно, по каким критериям выбираете авторов вы, Ольга. А за Басовскую все-таки вступлюсь. Я выбираю авторов и не даром слушаю Басовскую. Чтобы быть в теме, просто прочтите про нее перед тем, как высказываться. Но, опять же повторюсь, ПОЛИТИКА МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КАКОЙ ИНТЕРЕСУЕТ ИСТОРИЯ. Чего и другим советую. И еще. Очень не хочу никого обидеть, ничего личного в моем письме нет.

+1000! Не перестаю удивляться, когда читаешь оправдательные опусы о Сталине. И ладно бы старшее поколение (у них и мировоззрение другое), но молодежь...

ЗЫ Я не помню ни одного преподавателя, который бы хоть как-то оправдывал режим Сталина. Ни одного! Можно много говорить об эффективности руководства (не подменять понятием "хорошее"), но оправдания этим действиям нет и не будет, имхо.

[Teddy]

Я себе представляю, что напишут лет через 50 о ЕБН и Медвепутах. Если конечно, режим сменится. Или 70 лет у них есть?
Сталин по сравнению с ними действительно окажется эффективным менеджером, под руководством которого народ выиграл войну с внешним врагом. Нас же уже победил враг внутренние. Если сравнивать количество жертв, то современники уже впереди.
Не за горами время, когда употребление наркотиков легализуют.
Извините за офф, но я этот бред не могу понять. Продавать, носить, хранить нельзя, а употреблять можно.