Прошу прощения, тема вроде уже не актуальна, но больно уж метания автора напоминают мои собственные при первоначальных поисках Бога, поэтому выступлю
до истории еще не добралась.. хотя где-то в Новом Завете (жаль, что не могу привести цитату точную) Иисус говорил за что болеют и страдают ни в чем не повинные младенцы: за свои прошлые прегрешения.. Значит и он говорил о реинкарнации.. я так понимаю..
Нет, этого там точно нет. Есть только то, что дети страдают за грехи родителей до третьего и четвёртого рода. А также награждаются за достоинства до семидесятого рода, так что часто одно другое смягчает. Сразу возникают возражения что ребёнок не виноват, это не справедливо и т.д. .. ребёнок возможно будет более счастлив будучи инвалидом, чем мерзавцем, унаследовавшим повреждённые испорченной наследственностью и воспитанием свойства души.
А вы почитайте историю христианства и православного в частности. Сначала христианство признавало идеи реинкарнации потом эти идеи были отменены 
. Да и много чего поменялось в религии и поменялось ЛЮДЬМИ и часто из довольно прозаических интересов. Вам решать, во что верить...лично меня очень удивляют люди, которые настолько не доверяют своему сердцу, что бегут с вопросами к батюшке по каждой мелочи (одна темка наши вопросы к священнику Михаилу чего стоит). Торсунов хорошо пробуждает разум, отношусь к нему с глубоким уважением и с удовольствием читаю (хотя это и не значит, что согласна с ним во всем).
Ну зачем дезинформировать человека, это неправда. И даже логически,
учитывая основной догмат церкви о воскресении мертвых, как это произойдёт? то в чём заблуждался Ориген и гностики, не соответствовало Евангелию и апостольскому учению, и отмелось вместе с многими попытками вольно трактовать Евангелие. Хотя если верить, что Евангелия были подправлены и апокрифы незаслуженно забыты, и вообще римские правители творили то, что удобно для порабощения народов, то тогда да, в это можно при желании и поверить.
Конкретно этой статье ничего нового для себя, пробуждающего не увидела, всё это я читала и не раз у православных писателей. Отец Михаил, на мой взгляд умный и начитанный человек, и всё это он сказал бы своими словами не хуже, на мой взгляд, только без восточных практик .. Другое дело, что многое мы не приемлем приходя к вере, но это не говорит о её ложности, а скорее о нашем недостаточном желании понять, или посмотреть на себя с другой стороны под непривычным углом. Мы живём под властью иллюзий, особенно сильна иллюзия относительно своей праведности и разумности. Поэтому все попытки заставить нас в этом усомниться, мы стараемся отмести, и найти более лестные источники информации, где мы были бы не меньше чем полубоги. У православия же будет чёткий диагноз: гордыня. далеко не каждому это понравиться.
Мысли статьи на мой взгляд буддистские, а буддизм к вере в Бога не имеет отношения, это учение о людях и решении их проблем. Я вообще считаю, что он к какому-то материализму "энергетическому" ближе. Если же автор темы идёт к вере в личностного Бога, то такими статьями лучше не увлекаться.. как и Синельниковым и прочими согревающими самолюбование учениями. А эккуменизм - Бог один, традиции разные: ещё опаснее, так как в принципе вообще упраздняют все практики, и отрицают то, что Бог когда либо имел отношения и общение с людьми. Вот и верит большинство людей во "что-то там есть, какая то разумная энергия". Короче буддизм проник в сердца большинства, хотя они и не понимают этого. Большинство знает всё о астрологии, карме, медитации, йоге. А о христианстве только критику в основном. Существование разумного Творца подразумевает его контакт с творением. Иначе все ерунда, и вера должна исключать бытие Бога, как например буддизм. Что-то меня развернуло круто, ладно заканчиваю.
Все имхо, прошу ни кого не обижаться.
Автор
Тема: Хочу обсудить одну статью.. очень интересно мнение верующих людей (Прочитано 21316 раз)