просто уже в нескольких статьях встретила информацию о том, что бесклеточные вакцины при их отличной переносимости "менее эффективны", а действенные цельноклеточные "более реактогенны"... хочется конкретики. но вместо этого попадаются либо утопии, либо страшилки (как у того же Мендельсона)
В европе уже более 10 лет не используются вакцины с цельноклеточным коклюшным компонентом как раз ввиду его высокой реактогенности. Для меня лично эта информация является определяющей в своем решении. Если евройпейцы колют своим детям бесклеточный коклюш, значит и нам такое надо!
Все таки-уровень их медицины, точнее уровень ее заботы о своих гражданах гораздо выше. Если у них есть какие-то данные и исследования, им можно доверять. У нас все обычно шито-крыто, поствакцинальные осложнения не регистрируются должным образом, статистики по реальной заболеваемости ранее привитых отечественными акдсками нет. Как узнать, действительно ли они значительно эффективнее бесклеточных. да никак.
В принципе, если вы хорошо перенесли первый бубо-кок, то и последующие вы нормально перенесете. Хотя третья вакцинация считается самой тяжелой, но если бы у вас была какая-то тяжелая непереносимость цельноклеточного коклюша, то это было бы видно уже на первой вакцинации. Однако, на 100% гарантии вам никто не даст.
Если решите колоть инфанрикс, то гепатит есть отдельный, полио тоже (имовакс полио).