Можно тогда такой вопрос? Почему в одних поликлиниках деткам проводят вакцинацию Инфанриксом, приориксом и ИПВ, а в других(а их подавляющее большинство) вакцинируют дешевыми АКДС, ККП, ОПВ?Вы сами ответили на свой вопрос. Они дешевле. От ТФОМС получают фиксированную суммму, чем дешевле прививки, тем больше останется, ИМХО
Ну а кто это решает: какие вакцины покупать, дешевые или дорогие? и почему в одних и тех же поликлиниках бывает вакцинируют попеременно то ИПВ, то ОПВ? это что, от настроения бухгалтера зависит?
логично было бы так: раз уж выбрали курс на дешевую вакцину- ну и покупайте ее постоянно. или наоборот,дорогую.
в пол-ке говорят, что какую нам поставили вакцину, такой мы и прививаем
И нафига? Если финансирование целевое? если деньги остаются - это плохо. Уж поверьте буху со стажем.Вопросы буху со стажем.
У кого конкретно высчитывают, я думаю, не принципиально. В налогах я не разбираюсь.
если рассуждать глубже то за все платят налогоплательщики физ лица и юр лица, и потом государство полученные средства распределяет. м ы платим не только за прививки , а за содержание школ, автодорог, пенсии сегодняшним пенсионерам идут тоже из наших средств, полисы медицинские нашим детям и т.д.
такая схема распределения налогов есть во всехгосударствах, через разные структуры они доводятся обратно . что здесь возмутитетльного я не понимаю
другое дело, что закупаютсЯ более дешевые вакцины и фарм компании лобируют свои интересыЕсли фарм компании лобируют, ото почему покупают дешевые вакцины? Тогда бы наоборот - покупали бы самые дорогие
как вакцинировать детей, когда мне наша участковая м/ сестра сама шепнула вакцину получили в этот раз просроченную"не делай гепатит! "
И нафига? Если финансирование целевое?
Источником информации для создания базы данных послужили специально разработанные для этой цели информационные справки, заполненные органами управления здравоохранением субъектов РФ и территориальными фондами ОМС.Что значит "прочие услуги" при целевом расходовании?
В небольшом числе регионов средства ОМС тратились на оплату транспортных и коммунальных услуг, а также на увеличение стоимости нематериальных активов (приобретение программного обеспечения и баз данных и т.п.), и примерно в половине регионов (45) - на оплату прочих услуг.
Сохраняются значительные различия между сформировавшимися в разных регионах моделями ОМС. Финансирование медорганизаций в территориальных системах ОМС производится по разным правилам. Отдельные субъекты РФ активно разрабатывают стандарты оказания медпомощи и используют их при расчете тарифов в системе ОМС, однако в большинстве регионов этого либо вообще не делается, либо разработанных стандартов очень мало.
В части регионов нормативно закреплены требования к условиям их оказания, цены на услуги утверждаются органами власти. В других регионах эти меры применяются частично или не применяются вообще.
откуда я знаю на что дали?
Перечисляют так - всего 250, в том числе 70 на прививки (скорее всего там точнее написано на что, я по армии знаю, там четко пишут на что) 30 на зарплату 50 на мебель 100 на лекарство такое-то. вполне могут перечислить и на "прочиее". но деньги "на прививки" тратить н"на прочее" категорически нельзя. Нельзя даже остаток денег "на зарплату" кинуть "на премии".
но деньги "на прививки" тратить н"на прочее" категорически нельзя.Даже если Вы "в доле" с проверяющим целевое расходование?
Не согласна (хоть и не люблю прививки) - главное закупить. Тогда деньги потрачены. А "колоть" в учете не отражается. Вроде. Но я учет в поликлинике не вела.Я учавствовал в создании баз данных по стат талонам. Отражается реально сделанное. Пофамильно и с номерами полисов.
Алекс, вот честно признаюсь, ваши посты слишком мудреные для беременных и кормящик мамочекВы намекаете, что проще сделать выбор на основе эмоций, которые возникают после прочтения Котока и просмотра телевизора (и зависят от целей авторов и их режиссерского мастерства) чем на основе длительного и сложного анализа зарубежной статистики и специальной литературы?
я ни на что не намекаю. просто советую немножко упростить стиль подачи инфы. мне все ваши темы интересны,но разобраться трудновато ИМХОЯ понимаю. Проще уже не могу. Тема слишком сложная. Стоит только упростить - сразу обвиняют в бездоказательности и отсутствии аргументов
Раз уж о деньгах заговорили... Кто-нибудь знает размер премии участкового врача, если на его участке нет отказников? Интересно просто, за что страдают дети.А за это дают премию?
ПОЛОЖЕНИЕ
О СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ
(в ред. Постановлений Правительства РФ
от 19.06.1998 N 619, от 14.10.2005 N 615)
Временно свободные средства резерва оплаты медицинских услуг могут размещаться в банковских депозитах и инвестироваться в высоколиквидные государственные ценные бумаги.
Сумма превышения доходов над расходами направляется на пополнение резервов в порядке и размерах, устанавливаемых территориальным фондом обязательного медицинского страхования, кроме сэкономленных средств на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, которые являются доходом страховой медицинской организации.
Доходы, полученные от инвестирования средств резервов, в случае их неиспользования на покрытие расходов по оплате медицинских услуг направляются на пополнение соответствующих резервов по нормативам, устанавливаемым территориальным фондом обязательного медицинского страхования, а оставшиеся средства являются доходом страховой медицинской организации.
А за это дают премию?
нет. оно или идет на развитие этого ООО или (за вычетом подоходнего налога) - учредителям. Но вообще то все в Уставе должно быть написано.Так учредители - физ лица. Доход бюджетной организации отдавать физ лицам? Это законно?
Раз уж о деньгах заговорили... Кто-нибудь знает размер премии участкового врача, если на его участке нет отказников? Интересно просто, за что страдают дети.
А за это дают премию?
в размере оклада ежемес - в Волгограде
Я как человек,близкий к госслужбе, могу сказать,что каждый год статья твоего управления должна увеличиваться-это признак того,что работаете вы все лучше,значит и затраты у вас растут.Если к октябрю-ноябрю становится ясно,что деньги освоены не все,это значит,что нужно тут же придумать себе расходы,чтоб к середине декабря на счете ничего не осталось.Иначе мин*фин спишет себе это как экономию и получит за это премию,а ты на следующий год не сможешь претендовать на большую сумму-скажут,раз не осваиваете,то и не надо вам много.Учредителями учреждения гос службы не являются физ лица!
По моему, только Айболит выдает. Алекс, а у Вас есть СВОИ дети?Сын, 3 года
А Вы его вакцинируете? какими вакцинами, нашими или импортными? по календарю прививок или выборочно?Да, в поликлиннике. В основном - по календарю. Скорее всего перед садиком бутет еще гемофильная инфекция
вы сами себе противоречите - если учредители физики, она уже не бюджетная.Я не бухгалтер. Такая мысль возникла из-за
Насколько я знаю, это так у всех бюджетников. Если деньги, выделенные на определенную цель не израсходованы, то в следующий период финансирование по этой статье урезается. Поэтому понятно, почему для поликлиник так важен охват всех прививками. Они не могут потратить эти деньги на что-то другое, а если не потратат, то им потом их не дадут...
Насколько я знаю, это так у всех бюджетников. Если деньги, выделенные на определенную цель не израсходованы, то в следующий период финансирование по этой статье урезается. Поэтому понятно, почему для поликлиник так важен охват всех прививками. Они не могут потратить эти деньги на что-то другое, а если не потратат, то им потом их не дадут...Скорее всего, поликлиника получает исходя из реально провакцинированных (они подают пофамильные списки с номерами полисов; более того - в разные страх компании) ибо за прививки платится по ОМС.
Алексей Сергеевич, а Ваше мнение относительно просроченных или некачественных вакцин? Как Вы выходите из положения? Прививаете, что есть?С просроченными проще всего - можно проверить срок годности. А вот как выявить "некачественные"? А если вакцина качественная, но хранилась (транспортировалась) с нарушениями? Покупать вакцины самостоятельно? Может оказаться, что комммерческая аптека все сделала правильно, а склад, где аптека ее покупала ....
)))))))))))))))))))))) я не кормлю детским питанием))))))))))))))) И никогда не кормила))))Согласна с тобой!!!Лучше самой готовить,тогда никаких сомнений не будет!!!
То есть, с финансовой точки зрения, поликлинике выгодно быть пропрививочниками, а страховой, ТФОМС, Зурабову - выгодно быть антипрививочниками. Однако...
На самом деле все гораздо проще. Мы не спорим о том как трактовать факты (для этого нужно быть специалистом). Все проще. Дело в банальной лжи.
Дело в том, что любой, кто идет против системы, как правило подвергается достаточно жесткому давлению. Вплоть до потери работы и байкота в профессиональной среде.
Ну так а если по сути вопроса? Я правильно понял, что страховая компания может на вполне законных основаниях разницу между деньгами, полученным от ТФОМС и деньгами, заплаченными за прививки, записать себе в доход и выплатить учредителям? А если страховая компания в виде АО, то - диведендов по акциям?
Я думаю, здесь мало людей, которые хорошо знают механизмы и принципы, действующие в этой области. Поэтому вы не находите здесь ни подтверждения, ни опровержения своему мнению.Как раз таки опровержений здесь предостаточно. И утверждений, что государству это выгодно
С точки зрения бух.учета напрямую такое невозможно. Если лишние деньги и образуются они выводятся какими-то схемами, которых в страховом бизнесе предостаточно.Так "невозможно" или "предостаточно"? Выше я описал конкретную схему с ссылками на Постановление правительства. Подходит?
ПОЛОЖЕНИЕ
О СТРАХОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ
(в ред. Постановлений Правительства РФ
от 19.06.1998 N 619, от 14.10.2005 N 615)
Временно свободные средства резерва оплаты медицинских услуг могут размещаться в банковских депозитах и инвестироваться в высоколиквидные государственные ценные бумаги.
Сумма превышения доходов над расходами направляется на пополнение резервов в порядке и размерах, устанавливаемых территориальным фондом обязательного медицинского страхования, кроме сэкономленных средств на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, которые являются доходом страховой медицинской организации.
Доходы, полученные от инвестирования средств резервов, в случае их неиспользования на покрытие расходов по оплате медицинских услуг направляются на пополнение соответствующих резервов по нормативам, устанавливаемым территориальным фондом обязательного медицинского страхования, а оставшиеся средства являются доходом страховой медицинской организации.
Из-за отказников образовались свободные средства. Они их инвестировали и получили еще больше средств (или просто положили - сняли). Из этих средств пополнили фонд по нормативам. Остаток - в доход. Доход по окончании финансового года - учредителям (если ООО) или акционерам (если АО). Что в этом невозможного?
Я согласен с тем, что отказники для таких компаний являются чистым доходом. Но если встает вопрос, что выгоднее -маленький процент от больших сумм или чистый доход с малого количества отказников, то мне кажется, что первый вариант будет все равно намного выгоднее. Я не утвержаю это с уверенностью, поскольку у меня нет данных и цифр. Но это предположение кажется мне весма правдоподобным...
А вот если эти люди, которым по вашему мнению так выгодны отказники, будут выступать против прививок, то может рухнуть вся эта система, снабжающая их деньгами. Кто ж будет рубить сук на котором сидит?Абсолютно верно! Поэтому и не рубят, а потихоньку "гребут жар чужими руками". Ключевое слово здесь - "потихоньку"
Я, бухгалтер со стажем. указала что целевые средства НЕЛЬЗЯ тратить на НЕЦЕЛЕВЫЕ нужды.Можно. По закону (точнее - по Постановлению правительства) - можно. Только нужно написать пару лишних бумажек . Схема указанна выше.
Кто-то из Великих сказал: "хочешь стать богатым - создай свою религию".
Мне не понятно почему в этой теме не всплыл следующий экономический нюанс.А можно посмотреть на это и по-другому.Вакцинация ведет к осложнениям-у кого-то сразу,у кого-то спустя время...Родители начинают водить ребенка по врачам (гос-во расходует деньги)...Ребенок с иммунитетом,ослабленным вакцинацией,болеет часто (мама сидит на больничном,гос-во платит,экономика стоит)....От единичных случаев до хронических болезней рукой подать,вот вам и постоянный пациент готов....И у врачей всегда работа будет... :aq:
Эпидемии любых болезней влекут за собой - больничные. Экономика простаивает (государство недополучает деньги), оплачивается лечение больных в стационарах (государство расходует деньги). Вакцинация уменьшает количество этих расходов.
По идее.
(Ну, это если верить в вакцинацию)
..Абсолютно верно! Поэтому и не рубят, а потихоньку "гребут жар чужими руками". Ключевое слово здесь - "потихоньку"
Только для государства это расход, а не доход.
Давайте сделаем проще - например я - Зурабов. У меня есть собственная страх компания, приносящая доход. Как мне получить выгоду от прививок? Откаты?
Кто-то из Великих сказал: "хочешь стать богатым - создай свою религию".
Коток сделал себя известным. Вы сомневаетесь, что "известность" можно конвертировать в деньги?
Давайте, я чуть позже сделаю отдельную тему...
ИМХО предсказать, что его шаги приведут к известности, да еще такой, которая принесет деньги, было достаточно сложно. Я встречал где-то рассказы о том, какие неприятности в профессиональной жизни ожидали тех, кто выступал публично против вакцинации. И как раз такой результат можно было предсказать легко. Считаю ваше обоснование высосанным из пальца...
Т.е. вы согласны с тем, что антипрививочная позиция со стороны страх. компаний равносильна тому, что они сами перекроют себе кислород? Зачем тогда было столько времени и в деталях акцентировать внимание на их выгоде от отказников? Вы согласны что здесь суммы несравнимые? А учитывая, что владельцы страховых компаний по совместительству как правило являются крупными шишками в мин. здравоохранения (как вы сами заметили), то им было бы не сложно преуспеть в перекрытии себе этого финансового потока.Если отказников будет процентов 20 - система не рухнет. Сейчас отказников около 5%. Есть куда агитировать
А что такое государство? Если оно перекроет себе эту статью расхода, то официально оно должно будет пустить эти деньги по другой статье расхода. Или вы считаете, что некое мифическое "государство" сможет просто положить это в свой карман никак не обосновывая? Как раз нет. Положить в карман эти деньги могут себе конкретные чиновники. И схема, о которой мы говорим, как раз является способом, как это сделать.Вот и я о том же. Пожалуйста Ваш вариант схемы "как нажиться на прививках". Мой вариант "как нажиться на отказах" Вы видели
Может я не понимаю принципа, на котором работают страховые компании? :al: Мне казалось, что основной доход состоит как раз в основном источнике их получения денег - им платят (отчисляют процент от расходов на прививки) за страхование. Если не удается доказать страховой случай, то они оставляют эти деньги себе. Или нет?Нет, не так. Принципиально не так. Им платят в зависимости от числа застрахованных. Потом каждый, кто оказал человеку мед услугу, требует за это денег со страховой компании. Вы здоровый человек и не обращались к "бесплатным" врачам? Не делали прививок? Очень хорошо - деньги на Вас страховая оставит себе.
ИМХО предсказать, что его шаги приведут к известности, да еще такой, которая принесет деньги, было достаточно сложно. Я встречал где-то рассказы о том, какие неприятности в профессиональной жизни ожидали тех, кто выступал публично против вакцинации. И как раз такой результат можно было предсказать легко. Считаю ваше обоснование высосанным из пальца...Конечно сложно. И создать отдельную ветвь религии тоже сложно. И создать какую-нибудь секту, согласитесь, тоже сложно. И тоже описана масса неприятностей у тех, кто секты создавал. Но некоторым удается.
Нет, не так. Принципиально не так. Им платят в зависимости от числа застрахованных. Потом каждый, кто оказал человеку мед услугу, требует за это денег со страховой компании. Вы здоровый человек и не обращались к "бесплатным" врачам? Не делали прививок? Очень хорошо - деньги на Вас страховая оставит себе.
Подаем мы бумажку в Панацею - мол оплатите нам - мы Вашему застрахованному анализ крови из пальца на вирусы делали. А вот фиг Вам - нет в программе ОМС такой услуги "кровь из пальца на вирусы". И не платят (деньги оставляют себе)
Какой доказанный "страховой случай"? Мы же говорим о системе ОМС.
Конечно сложно. И создать отдельную ветвь религии тоже сложно. И создать какую-нибудь секту, согласитесь, тоже сложно. И тоже описана масса неприятностей у тех, кто секты создавал. Но некоторым удается.
Я немного не понял: Вы считаете, что известность невозможно конвертировать в деньги?
Ясно. Надо будет подумать, какие тут схемы возможны.Я описал их выше - можно просто прочитать
Были на днях в поликлинике, нас убеждают прививаться, соглашаясь что могут быть последствия, со словами "а вдруг пронесет" НИКАКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ НАЗНАЧАЮТСЯ, о существовании иммунолога, иммунограммы просто умалчивается в течение всего периода "общения" с поликлиникой...Почему поликлинике выгодно прививать я написал чуть выше.
вот интересно почему ТАК давят... наверняка деньги...
ребенок заболеет, к кому пойдем - явно к медикам, на учет к кому станем явно опять к ним...
Если ребенок клинически здоров, у него нормальный анализ крови и мочи, я, например, не вижу повода назначать дополнительные обследования.
даже если на предыдущую ТАКУЮ ЖЕ прививку у него пол лица парализовало, а потом он перестал дышать... нормально.... вот и у нас в поликлинике такие же врачи... :ac:А вот это не надо! Это не называется "клинически здоров". Читаете, пожалуйста, внимательнее то, что сами же цитируете
Если ребенок клинически здоров, у него нормальный анализ крови и мочи, я, например, не вижу повода назначать дополнительные обследования.
даже если на предыдущую ТАКУЮ ЖЕ прививку у него пол лица парализовало, а потом он перестал дышать... нормально.... вот и у нас в поликлинике такие же врачи... :ac:То, что Вы описываете, настолько однозначно, что нет нужды ссылаться на книги, статьи и прочее. Достаточно самого элементарного, что может быть на эту тему - официальных методических рекомендаций (на которыена этом форуме периодически ссылаются)
- заболевание вакциноассоциированным полиомиелитом развивается в срок 4-30 суток после иммунизации у привитых и до 60 суток у контактных. 80% всех случаев заболевания связано с первой прививкой, при этом риск развития заболевания у иммунодефицитных лиц в 3-6 тысяч раз превышает таковой у здоровых.и еще
Тяжелые формы поствакцинальной патологии могут возникать на фоне иммунодефицитных состояний
У больных с первичным иммунодефицитом повышен риск осложнений при использовании живых вакцин. К ним относятся вакциноассоциированный полиомиелит при применении живой оральной полиомиелитной вакцины, генерализованные заболевания в ответ на живые вирусные вакцины и БЦЖ.
.....
...Детей с такими состояниями надо обследовать иммунологически....
alexvod, спасибо. :ax:Давайте подойдем к этому с медицинской точки зрения. То, что это полиомиелит - сомнений не вызывает. Диких вирусов у нас давно нет, значит это вакцинассоциированный полиомиелит (ВАП). Он бывает двух видов: ВАП привитых и ВАП контактных. Но Вам делали ИПВ. В ИПВ живых вирусов нет. Значит у Вас был контактный ВАП. Делали ли в то время детям, контактировавшими с Вами, ОПВ? В поликлинике не делали ли ОПВ дней за несколько перед Вами? Но это вопросы скорее всего не Вам, а Вашему врачу. ОблСЭС отреагировала на это?
1. Но нам делали именно ИПВ. +АКДС+полио, но мы были в поликлинике и там наверняка были детки, привитые ОПВ...
2. С чем могла быть связана внезапная остановка дыхания?
За сутки до прививки была темпа 37,2 (из-за неврологии) это считается "первичным иммунодефицитом"?А поноса не было до прививки? Какой "неврологии"? Через сколько времени после прививки парализовало? Может Вы проконтактировали с вакцинным вирусом до похода в поликлинику?
А поноса не было до прививки? Какой "неврологии"? Через сколько времени после прививки парализовало? Может Вы проконтактировали с вакцинным вирусом до похода в поликлинику?
Эх, надо бы это все сразу выяснять. С кем контактировали, чем и когда их прививали... Если были контакты с привитыми ОПВ - можно смело писать "контактный ВАП". После такого бы наверно пару лет всех только ИПВ прививали бы... И не посмотрели бы что дороже...
9.12.06 мой ребенок просто перестает дышать (1 вдох-выдох 15-20 сек перерыва) – срочная госпитализация, ставят диагнозы отофарингит и ларинготрахеит, при этом говорят, что это аллергия непонятно на что, т.к. приступ, как резко начался (муж случайно ночью в детскую зашел), так и моментально закончился (после первой же ингаляции)... (больше ни разу этого не было)Правильно говорят. Это ложный круп (острый отек верхних дыхательных путей). Паралич дыхательных мышц из-за полиомиелита выглядит совсем по другому.
30. 08. 06. АКДС+ОПВ температура 39,6По сути проблем у Вас две проблемы: ВАП и аллергия.
16.11.06 (АКДС + полио(ИПВ) + гепатит В)
были ли нарушения при проведении моему ребенку вакцинации?
сейчас нас убеждают продолжить вакцинацию и сделать манту (перед садиком, хочу водить ее в 1 половину дня до сна, общения со сверстниками явно не хватает), а я боюсь за жизнь ребенка...Вопрос сложный. Я бы однозначно отложил вакцинацию до выяснения диагноза (есть ли иммуннодефицит и какой?). Манту смысла делать сейчас не вижу - как ее трактовать в такой ситуации? Выраженная аллергия, непонятно почему первая ОПВ не дала эффекта.
Делали ли в то время детям, контактировавшими с Вами, ОПВ?
После экскурсии глава государства провел совещание с участием первого вице-премьера Игоря Шувалова, вице-премьера министра финансов Алексея Кудрина, вице-премьера Александра Жукова и главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой.http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=912405
Вышедший к журналистам после совещания Александр Жуков сообщил, что финансирование медицины, которое сегодня осуществляется по разным каналам, к 2011 году будет идти только через фонды ОМС.
Кого убедил? На эти аргументы неоднократно объясняли, что притянуто.Где объясняли? Выше я привел конкретную схему "почему отказ от прививок выгоден ОМС" со слылками на нормативные документы. Вразумительного объяснения, кроме как "деньги вроде как целевые поэтому обращать их в доход нельзя (хотя в постановлении правительста написано что можно)", я не видел.
Я согласен с тем, что отказники для таких компаний являются чистым доходом
Но если встает вопрос, что выгоднее -маленький процент от больших сумм или чистый доход с малого количества отказников, то мне кажется, что первый вариант будет все равно намного выгоднее.Вы не совсем верно ставите вопрос. Это не взаимоисключающие ситуации, а дополняющие. Давайте попробуем посчитатать на примере:
Алексей, почему в Таганроге в одной из ведущих поликлиник врачу за одного вакцинированного ребенка от Гепатита Б доплачивают 100 руб? И в конце рабочего дня она подсчитываает:Сегодня всего четверо привились... Зачем говорить о Зурабове? Давайте посмотрим как на местах все происходит.. Для чего от гепатита прививают пенсионеров старше 70 лет? Под угрозой невыдачи бесплатных рецептов? Если все это так невыгодно, откуда столько лжи и просьб:Ну капните хотя бы ОВП, он безвредный... Ведь каждый человек сам себе хозяин. Хочет-заботится о здоровье, не хочет-нет... Почему у нас целые паломничества начинаются к отказникам... Зачем медикам это? Лишь для отчетности? Сомневаюсь...
Скорее всего, поликлиника получает исходя из реально провакцинированных (они подают пофамильные списки с номерами полисов; более того - в разные страх компании) ибо за прививки платится по ОМС.Государству, крупным чиновникам, страховым компаниям выгодно антипрививочное движение.
Но все равно, получается, что:
чем больше поликлиника провакцинирует детей - тем больше денег она получит и соответственно - меньше останется у страховой компании.
То есть, с финансовой точки зрения, поликлинике выгодно быть пропрививочниками, а страховой, ТФОМС, Зурабову - выгодно быть антипрививочниками. Однако...
Алексей, почему в Таганроге в одной из ведущих поликлиник врачу за одного вакцинированного ребенка от Гепатита Б доплачивают 100 руб? И в конце рабочего дня она подсчитываает:Сегодня всего четверо привились...ОООУ,а почему в Ростове не доплачивают????нечесссо!! :ag:дискриминация!!! :ak:
Довольно часто возникает вопрос об финансовых выгодах прививок для государства. Но иногда люди, ведущие спор о выгоде прививок, даже не знают кем и как эти самые прививки оплачиваются.
Довольно часто встречается легенда, что прививки оплачиваются государством. Давным-давно, еще в прошлом тысячетелетии, так оно и было. Правда остается непонятным вопрос: почему же тогда государству это выгодно, если оно платит? (ИМХО, выгоднее деньги получать, а не отдавать). Но легенда, прежде всего, должна быть красивой, а уж потом логичной...
На самом деле за прививки платим мы. Никто не обращал внимания, что в поликлиниках требуют полис? А кто-нибудь задумывался зачем?
У каждого из зарплаты высчитывают 4.4%, которые идут в территориальный фонд ОМС (ТФОМС). Медицинские страховые компании (Панацея, Айболит) получают от ТФОМС деньги в зависимости от числа застрахованных. То есть чем больше в компании застрахованных, тем больше она получит денег от ТФОМС.
Итого, краткое резюме:
1. Государство не платит за прививки
2. За прививки платим мы сами
3. На это у нас из зарплаты высчитывают фиксированную сумму
4. Эти деньги проходят длинный путь, включающий ТФОМС и страховые компании
5. Если кто-то от прививок отказывается, то деньги "на него" застревают на этом пути