Думаю, что вы просто из разных возрастных категорий, т.к. биквадратные уравнения и дискриминант ввели в школьную программу примерно в перестроечное время, а до этого их не было.
А по поводу, что хочется и нужно или не нужно учить, то уверенна, что к этому нужно возвращаться, учитывать особенности каждого ребенка и распределять по классам или учебным заведениям согласно их способностей.
Почему возвращаться, потому, что это в России уже было, правда в дореволюционной, но было! Тогда все дети учили одну программу примерно 3-4 года, т.е. основы языка, счета, богословие - необходимый минимум. А после этого их делили на склонных науке и нет на основе мнения педагогов и экзаменов. Тех, кто показывал хорошие результаты и кто сам стремился к знаниям - тех дальше учили в школах, далее в университетах на физико-математических факультетах. Кто хорошо учился, но был склонен к гуманитарным дисциплинам, тех отправляли на богословский факультет, языковедческий, исторический, Кто ближе к естественному, но не точные науки, тот мог стать врачом. Ну а особо не склонных к учебе отдавали в военную службу, а иногда они шли в производственные так сказать направления, занимались архитектурой, творили, богословили. И никого это не смущало! Все учились по интересам и часто по разным программам! Это, конечно, в основном написала о дворянстве, но и у крестьян была начальная школа, а после нее опять же делились на тех, кто мог продолжить учебу и иногда и из них выходили ученые мужи, а всех остальных тоже делили по видам ремесел, к чему способен и чем интересуется, кого-то углубляли в гуманитарное направление и были хорошо обученные переписчики книг, подмастерьи у художников и т.п.
В общем учебное разделение раньше было повсеместно и это было прекрасно, на мой взгляд.
Я не понимаю, зачем (для эрудиции? для самоудовлетворения мам/пап? для среднестатистичности?) мучить, например, творческого ребенка высшей математикой или физикой, если он ничего не может и не хочет кроме книг, стихов, пьес, картин и т.п.? если только он сам все это ни хочет и ни может соединять, есть и такие, тут везде должно быть право выбора! Но у нас же с совка повелась усредненка, плохо было выбиваться из коллектива! А я вот естественно научной направленности человек (к слову, химик по образованию, и тоже в шоке от учебника Габриэляна, еще на практике в школе (на подтверждение второй специальности преподаватель химии) не знала, как то, что в нем написано можно объяснить детям, плевала на все это и рассказывала так, как учили меня в моей пост советской, но еще относительно человеческой школе по моим учебникам!), так вот меня до сих пор посещают ужасные сны и трусит во сне при этом, когда снятся уроки литературы в школе и СОЧИНЕНИЯ
Из серии: напишите, что думают сегодняшние редакторы учебников о судьбах замученных женщин России в свете образа Екатерины в пьесе Гроза и высказываний Белинского на этот счет (к счастью, хотя бы "в свете очередного съезда КПСС" к тому времени, как я училась стало неактуально...
). А я из всей литературы русской, только лирику стихотворную люблю и понимаю, а все остальное для меня непостижимо, а уж тем более в свете чего-либо!
а уроки с зазубриванием дат...
все что написала, только мое мнение, опыт и мной прочитанная и пересказанная информация (к слову, историю сейчас сама для себя и вместе с мужем изучать обожаю, когда не заставляют и то, что интересно постигаешь - все идет легко и в удовольствие!)
Автор
Тема: Домашнее образование (тема только для сторонников - обмен опытом, ссылки и пр.) (Прочитано 741644 раз)