Никаких определенных последовательностей строительства нет. Ее аргумент,что если например углы цоколя просядут неравномерно,может пойти трещина по кладке.
Осадочные деформации в грунте и соответсвенно деформации в фундаменте и во всём строении возникают под действием нагрузок.О выборе ширины подошвы основания тоже кстати было недавно обсуждение.Если тип фундамента или ширина подошвы основания выбран неверно,а нагрузки больше ,чем расчётное сопротивление грунта то критических просадочных деформаций не избежать.И каким образом просядет цоколь никто точно не скажет - в углах ли ,или в местах примыкания капиталки к периметру.Неравномерные осадочные деформации в конструкции всего фундамента могут даже возникнуть при неправильном выборе ширины основания в разных частях ( например когда ширина наружных стен и капиталки одинакова).Всего этого можно избежать сделав конструкторский расчёт.И если есть сомнения по грунтам ,то сделать геологию.
А способ "зимования "цоколя не даст нам 100% -ой уверенности (это будет какая-то определённая невысокая степень вероятности) в установлении истины. Всё дело в том ,что оставляя на зиму цокольный этаж без нагрузки на грунт от всего здания мы не создаём предпосылок для максимальной величины осадки.И, соответсвенно, даже если отстояв зиму цоколь подвергнется нагрузке от веса всего строения нет никакой гарантии ,что кладка не деформируется.То же самое случится ,если отстояв зиму углы просядут больше (как предположила Ваш архитектор), но под большей нагрузкой от веса в последствии возведённого здания деформации достигнут большего значения и кладка также может разрушиться.
Вы делали геологию? И какого типа фундамент выбрали? Может имеет смысл изменить конструкцию фундамента,чем ждать непонятно чего.