Здравствуйте еще раз, да, писала я. Спасибо в личку за имя специалиста. Но у меня по поводу него возникли сомнения. Оказывается, именно у нее мы были на мед осмотре перед школой. Врач оказался сухим, неразговорчивым. Осмотр - пару минут. Циклоплегия с расширением зрачка вовсе не проводилась. В назначениях есть капли на 2 недели, которые не применяются в доказательной медицине. В кабинете сидел мальчик на аппаратном лечении, которое тоже не назначается при миопии доказательными офтальмологами.
Если врач в системе и не может все это не назначить, то ок. Но почему не был проведен осмотр на широкий зрачок - для меня загадка.
Я в растерянности, если честно.
Основная масса врачей, в т.ч. и доказательных, назначает аппаратное лечение, при небольшой миопии оно снимает спазм и даёт временные улучшения, это тоже лучше, чем ничего. Если вы его делаете платно, вы можете отказаться, это ваше право. Почему этот врач не провел осмотр на широкий зрачок, не знаю, честно говоря. Может, вы пришли с уже имеющимся результатом осмотра?
Вообще, если вас интересует именно атропинизация, то о ней надо спрашивать врача, т.к. причину я озвучила выше.
Если интересны ортокератологические линзы, то вам надо напрямую обратиться в центр, который ими только и занимается. Это вот сюда
https://spectrlens.ruИ в целом, офтальмология и доказательность, это не совсем совместимо, имхо. У нас, например, близорукость как следствие ретинопатии недоношенных, какая доказательная/недоказательная офтальмология нам в этом поможет? Никакая. Пробуем варианты, что-то подходит, что-то нет. Очки-тренажеры и чудо-капли не используем.
Объективно, нам в помощь только правильная коррекция, зрительный режим и ожидание возможности исправить что-то хирургическим путем.