много есть, что написать, постараюсь ничего не забыть:
что касается трансгенерационной травмы:
1. если человек хорошо адаптировался, это еще вовсе не значит, что на него травма не повлияло. просто кто-то адаптировался плохо, тк эго слабое, а кто-то хорошо, тк эго сильное. от чего зависит какое у каждого эго науке, насколько я знаю, не известно доселе.
2. самое важное на мой взгляд - когда здесь пишут, что мол так и так, меня никто про войну не грузил и не рассказывал, тк это страшно - это и есть универсальный механизм передачи этой травмы как горячей картошки дальше следующим поколениям, тк ее никто не хочет нести сам. ибо если человек не может о чем-то говорить, значит он не может ЭТО пережить, переварить и контейнировать, отсюда как раз и передача этих непереваренных переживаний своим детям, внукам и так далее. лучший способ начать исцеление (тут я совершенно согласна с Юлей sabiniana) - это начать об этом говорить в своей семье ( именно поэтому мне такие статьи и нравятся, они дают человеку возможность задуматься над важностью и начать этот процесс в своей семье).
3. удивительно вообще в этой теме читать как человеку классно может житься, когда "вообще-то всех воспитывали бабушки" и типа это нормально
- так об этом и речь, блин, иначе откуда берется так называемый "прерванный поток любви", если не от передачи воспитания детей с родителей на бабудедов? именно об этом во всех этих статьях и идет речь, что человек, у которого не было родителей, не в состоянии быть родителем сам, тем более достаточно хорошим.
4. ну и по поводу трансексуала: мне кажется, объяснение Наты наиболее адекватным, я бы сама сказала про душевную болезнь, не важно настоящий от транс или это эпатаж, это в любом случае душевная болезнь, просто если он транс - то это еще с беременности ( когда произошел сбой в период формирования могзна по мужскому или женскому типу еще в утробе) и настоящие трансы на самом деле в 100% сколнны к суициду, а не к эпатажу ( это еще Бухановский выянсил), а если эпатаж, то фиг его знает откуда она пошла.