Для примера взята ссылка из свежего сообщения "Только ссылки по прививкам (ЗА и ПРОТИВ)"
http://www.udav.diliji.ru/privivki/pages/phillips.htmИтак, как тов. Алан Филлипс дурит народ:
Миф о вакцинации #1
«Вакцины совершенно безопасны...»
Откуда взялся этот миф, Алан Филлипс не говорит. Кто утверждает такое? Кто-нибудь видел официальную бумагу (CDC), учебник, руководство говорящие об этом? Я нет. Более того, вся нормальная статистика говорит обратное. Например, я приводил ссылки на количество случаев осложнений в Австралии. Примерно такие же цифры по другим странам.
Однако дальше Алан развеивает этот "миф" (который сам же и придумал). Но поскольку этот миф высказан якобы от имени государства и пропрививочников, то таким образом тов. Алан их попросту дискредитирует.
Тоже самое с
Миф о вакцинации #8
«Прививки - единственная возможность защиты от болезней...»
Миф о вакцинации #9
«Прививки предусмотрены законом и потому неизбежны...»
И опять придуманное им же утверждение, высказанное от имени пропрививочников и государства. И конечно он этот миф "развеял". Чем опять дискредитировал прививки
Вакцинация вызывает значительное количество смертей и инвалидностей, за что неосведомленные семьи платят огромную человеческую и денежную цену
ИМХО, пошло оценивать смерть в денежном эквиваленте.
Где цифра смертей от вакцинации?
Какое место в структуре общей смертности она занимает (раз он говорит "значительное")? Да, смерти есть. И инвалидности есть. Но "значительное"?..
Миф о вакцинации #2
«Вакцины очень эффективны...»
Никто не утверждает, что вакцины на 100% предотвращают заболевание. О вспышке кори давал ссылку. Да, привитые болеют, но все таки вакцинация довольно эффективное средство.
В исследовании этого феномена делается заключение: «очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых» [27].
На самом деле, это звучит так
В нашей гипотетической модели школы при увеличении иммунизированных более 95%, большинство случаев кори встречается у привитых. Очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых
1. Это всего лишь "их гипотетическая модель"
2. О правильности этой модели можно судить исходя из процитированной мной вспышки кори
На самом деле за кампаниями по иммунизации и против оспы, и против полиомиелита вначале последовали значительные подъемы заболеваемости
Тут был график по полиомиелиту. Кто-нибудь видел там "подъем"?
Таким образом, невозможно сказать, вносит ли вакцинация вклад в продолжающееся снижение смертности от болезней, или же снижение неуклонно продолжалось просто благодаря тем же факторам, которые, скорее всего, вызвали первоначальное снижение - это улучшения санитарии, гигиены, жилищных условий, транспорта, техники и технологии хранения пищи, естественные циклы болезней. Это заключение подчеркивается в недавнем докладе Всемирной организации здравоохранения, где утверждается, что уровни заболеваемости и смертности в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с процессами иммунизации или медицинского обслуживания, но тесно связаны со стандартами гигиены и питания [37].
Ссылка
37 - A Handbook of Homeopathic Alternatives to Immunization. (ИМХО, понятно без перевода, что это не доклад ВОЗ)
Это не конец текста. Это лишь некоторые моменты. Не нужно обвинять, что я "выхватываю куски". Конечно, нужно таким образом проверить все ссылки и утверждения. И не только его. Но на это нужно время. Я выбрал то, что сразу бросается в глаза. ИМХО, этого достаточно чтобы понять обдуриловку.
Стоит ли продолжать?