Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем: [hot!] Офис-менеджер в ювелирный магазин [hot!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[Elephantik Roma]

Если же автор темы идёт к вере в личностного Бога, то такими статьями лучше не увлекаться.. как и Синельниковым и прочими согревающими самолюбование учениями.

Так все-таки интересно: учитывая, что автор кришнаит, высказывает в общем-то идеи в русле индуизма, признает личностного Бога, то почему вы не советуете увлекаться подобными статьями людям, ищущим личностного Бога?
Вы сами говорите, что ничего нового не увидели и встречали это не раз у православных писателей. В чем вы видите здесь самолюбование в сравнении с христианской позицией?

[Byzance]

Так все-таки интересно: учитывая, что автор кришнаит, высказывает в общем-то идеи в русле индуизма, признает личностного Бога, то почему вы не советуете увлекаться подобными статьями людям, ищущим личностного Бога?
Вы сами говорите, что ничего нового не увидели и встречали это не раз у православных писателей. В чем вы видите здесь самолюбование в сравнении с христианской позицией?

Давайте я закончу с этим? Потому, что я христианка.

  Реальная борьба заключается вот в чем: самый страшный грех для христианина есть самое высшее осуществление добра для индуиста. Христиане всегда признавали гордыню главным грехом, источником всех остальных грехов. Прототипом этого становится Люцифер, который говорит: взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой... взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему (Ис. 14, 13-14). На более низком уровне именно гордыня обращает все достоинства человека в пороки. А для индуиста вообще, и для адвайтиста или ведантиста в особенности, единственный "грех" - это неверие в то, что ты сам и человечество - и есть Сам Бог. По словам Свами Вивекананды (который был первым из современных проповедников веданты): "Вы еще не понимаете Индии! Мы, индийцы, в конечном счете человекопоклонники. Наш Бог - это человек!" Доктрина мукти, или спасения, заключается в следующем: что "человек должен стать божественным через осуществление божественного".
......
 Собственно говоря, индуизм - это не столько интеллектуальный поиск, сколько практическая система, и эта практика в прямом смысле слова - черная магия. Иначе говоря, если вы делаете "Х" вы получаете "Y", - простой договор. Но эти условия - неписаные условия, а ученик очень редко спрашивает, откуда происходят его переживания и кто отпускает ему их в кредит - в форме сил и "прекрасных" переживаний. Это классическая фаустовская ситуация, но только практикующий не знает одного: что ему придется расплачиваться ценой своей бессмертной души.
Когда ученик получает посвящение у своего гуру, он получает санскритскую мантру (личную магическую формулу) и индивидуальные религиозные обряды. Все они исключительно эзотерические и существуют только в устной традиции. В печати вы их не найдете и вряд ли узнаете от посвященного, так как существуют строжайшие запреты, которые налагаются, чтобы сохранить тайну. По сути дела, гуру предлагает ученику проверить философию своим собственным опытом. Дело в том, что эти ритуалы и вправду действуют. Ученик может получить силы, или "сиддхи". Это такие способности, как чтение мыслей, силы исцелять или убивать, материализовывать предметы, предсказывать будущее и так далее- полный набор смертельно опасных психических трюков. Но что еще хуже, он непременно впадает в состояние прелести, в котором принимает наваждение за реальность. Он переживает "духовные опыты", полные безграничного блаженства и покоя. Его посещают видения божеств и света. (Вспомним, что сам люцифер может являться в виде Ангела света.) Говоря "наваждение", я не отрицаю, что он не переживает эти ощущения в действительности, я просто хочу сказать, что они не от Бога. Разумеется, есть философские построения, которые оправдывают любое переживание, так что практика и теория поддерживают друг друга и вся система становится весьма прочной.
     Собственно говоря, индуизм - это не столько интеллектуальный поиск, сколько практическая система, и эта практика в прямом смысле слова - черная магия. Иначе говоря, если вы делаете "Х" вы получаете "Y", - простой договор. Но эти условия - неписаные условия, а ученик очень редко спрашивает, откуда происходят его переживания и кто отпускает ему их в кредит - в форме сил и "прекрасных" переживаний. Это классическая фаустовская ситуация, но только практикующий не знает одного: что ему придется расплачиваться ценой своей бессмертной души.
     Существует широкий набор практических упражнений, - упражнений, подходящих к любому темпераменту.
     Избранное божество может иметь форму: бог или богиня; может и не иметь формы - Абсолютный Брахман. Отношения с избранным идеалом также варьируются: это может быть позиция ребенка, матери, отца, друга, возлюбленного, слуги или, как в адвайта веданте, "отношение" - это отождествление. Во время посвящения гуру дает своему ученику мантру, и это определяет тот путь, которым он будет следовать, и упражнения, которые он будет делать. Гуру предписывает также и то, как ученик должен вести себя в повседневной жизни. В веданте (или монистической системе) одинокие ученики не должны вступать в брак; все их силы должны быть направлены на успех в практических упражнениях. Серьезный ученик также не ест мяса, так как мясо снижает остроту восприятия. Гуру буквально почитается, как "Само Божество", для ученика он - "Спаситель".
     В основном, множество "духовных" упражнений сводится к немногим практическим основам. Я коснусь их только вкратце.
     Во-первых, это идолопоклонство. Это может быть поклонение изваянию или изображению с приношениями в виде светильников, камфоры, благовонных курений, воды и сластей. Статуэтки могут обмахивать хвостом яка, купать, одевать и укладывать в постель. Это кажется детской игрой, но было бы неразумно слишком недооценивать психические ощущения, которые это может возбудить. Ведантистское идолопоклонство принимает форму самопоклонения - мысленного или деятельного, со всеми ритуальными подтверждениями. Широко распространенное в Индии выражение характеризует это самопоклонение. Оно звучит так: "Со Хам, Со Хам" (то есть "Я есть Он, Я есть Он").
     Затем это джапа, или повторение сансктритской мантры, данной ученику при посвящении. По сути дела, это повторение магической формулы (заклинания).
     Пранаяма представляет собой дыхательные упражнения в сочетании с джапой. Есть и другие практические упражнения, относящиеся к тантре, или поклонению богу как матери, женскому началу, силе, энергии, эволюционному и действенному. О них упоминают как о пяти "М". Они полны неприкрытого зла и достаточно отвратительны, так что описывать их не буду. Но и они нашли свой путь в нашу страну. Свами Вивекананда предписывал этот вид индуизма заодно с ведантой. Он говорил: "Я поклоняюсь Ужасающей! Ошибочно полагать, что всеми людьми движет только тяга к наслаждению. Столь же многие имеют врожденную тягу к мукам. Будем же поклоняться Ужасу ради него самого. Немногие дерзали поклоняться Смерти, или Кали! Будем же поклоняться Смерти!" Вот еще слова Свами о богине Кали: "Есть еще кое-кто, кто смеется над существованием Кали. Но ведь сегодня она здесь, в толпе. Люди вне себя от страха, и солдаты призваны сеять смерть. Кто может утверждать, что Бог не может проявлять себя в виде Зла, как и в виде Добра? Но только индуист осмеливается поклоняться Ему как Злу". [1]


Серафим Роуз: Православие и религия будущего.

[Elephantik Roma]

Я не знала что он кришнаит, мне лично показалось что его мысли ближе к буддизму, потому что там заметно желание отмежеваться от страданий.

В буддизме не отмежевываются от страданий и в статье об этом ничего нет.
Речь в статье идет о том, что привязанность к чувственным удовольствиям есть причина наших страданий. И для того, чтобы не плодить страдания в будущем, необходимо отказаться от этой страстной привязанности.
На этом, пожалуй, общее между идеями буддизма и данной статьи заканчивается.
И выводы про душу, предназначение и т.п. - все это уже не в русле буддизма.

Хотя буддизм вырос на индуизме, значит у них много общего?

Буддизм вырос в брахманской среде, где был силен авторитет Вед.
При этом сам буддизм отрицает авторитет Вед, а термины (карма, перерождение) наполнены другим смыслом.
Современные вариации индуизма в лице адвайты, вайшнавов возникли много позже и не без влияния уже сформировавшегося буддизма.

Есть два принципиальных момента, которые нивелируют то общее, что безусловно есть у этих двух религий - это вера в Бога и в бессмертную душу.
Причем, что самое смешное, буддизм говорит о том, что последняя вера как раз и подпитывает эгоцентризм и самолюбование.

[seleand]

Хотя буддизм вырос на индуизме, значит у них много общего?

Если интересен сравнительный анализ различных учений, можете почитать вот такую статью:

http://telo-sveta.narod.ru/Library/Dzogchen/um2.htm

Хотя может быть я зря это делаю. 

[seleand]

Реальная борьба заключается вот в чем...

Что-то мне это напоминает. А, ну да, конечно, умствования г-на Кураева насчет восточных учений... 
Для того, чтобы сказать "все, что не христианство, то - от лукавого" вообще-то не требуется так много писать.. 

[Byzance]

В буддизме не отмежевываются от страданий и в статье об этом ничего нет.
Речь в статье идет о том, что привязанность к чувственным удовольствиям есть причина наших страданий. И для того, чтобы не плодить страдания в будущем, необходимо отказаться от этой страстной привязанности.
..........

Признаюсь честно, я думала что Полная свобода от материальных желаний, присуща буддизму. А индуизм мне представлялся весьма чувственной религией.. Век живи как говориться....

Есть два принципиальных момента, которые нивелируют то общее, что безусловно есть у этих двух религий - это вера в Бога и в бессмертную душу.
Причем, что самое смешное, буддизм говорит о том, что последняя вера как раз и подпитывает эгоцентризм и самолюбование.

Но ведь буддисты не верят в Бога  

[Elephantik Roma]

Но ведь буддисты не верят в Бога  

И в бессмертную душу тоже не верят.
И это отличает их от индуистов и вообще от теистов.

[Elephantik Roma]

Признаюсь честно, я думала что Полная свобода от материальных желаний, присуща буддизму. А индуизм мне представлялся весьма чувственной религией.. Век живи как говориться....

Индуизмов очень много.
Это не некая единая религия.
Поэтому все может быть. Хотя я честно говоря не знаю направлений, где чувственные наслаждения были бы целью практики.

[seleand]

Но ведь буддисты не верят в Бога  

И в бессмертную душу тоже не верят.
И это отличает их от индуистов и вообще от теистов.

Это как если бы я сказал, что кришнаизм и христианство по сути одно и то же - небольшие вариации монотеизма. 

Таки теперь можно свести к единому знаменателю кришнаитов и христиан? 

Или все-таки нюансы принципиальны? 

[Elephantik Roma]

Или все-таки нюансы принципиальны? 

Мое мнение: нужно ценить то общее, что есть во взглядах, но ни в коем случае не упускать из виду нюансы.

К сожалению та точка зрения, которую любезно продемонстрировала Byzance, присуща людям не склонным ни рассматривать общее, ни учитывать нюансы при анализе других точек зрения.

[Byzance]

Таки теперь можно свести к единому знаменателю кришнаитов и христиан? 

Или все-таки нюансы принципиальны? 

конечно можно:

Таким образом, главной практикой этой школы является медитация: она очень напоминает буддийскую медитацию успокоения и даёт похожие результаты. Когда ум перестаёт отвлекаться на внешний мир, он становится мирным и устойчивым

 практикой. Цель одна и та же у обеих религий - достижение совершенства. у христиан цель другая, чтобы Бог грехи простил, и позволил снова жить с собою рядом. А учитывая что человек создание испорченное, без приглашения в сферу духа не лезет.

Я прочитала анализ. Но не понимаю теперь ещё больше, почему буддизм вообще называют религией? Мне кажется он больше на натурфилософию похож. И очень пессимистическую ИМХО.
  

[seleand]

Я прочитала анализ. Но не понимаю теперь ещё больше, почему буддизм вообще называют религией? Мне кажется он больше на натурфилософию похож. И очень пессимистическую ИМХО.

Вот поэтому я и сказал сразу, что наверное зря привожу для ознакомления эту статью. Она вас только запутала еще сильнее...

Таким образом, главной практикой этой школы является медитация: она очень напоминает буддийскую медитацию успокоения и даёт похожие результаты. Когда ум перестаёт отвлекаться на внешний мир, он становится мирным и устойчивым

Это описание нетеистических направлений в тогдашней индии, а вовсе не кришнаизма, который монотеистичен, как и христианство. И в котором любовь к богу является так же как и в христианстве главным...

[seleand]

Цель одна и та же у обеих религий - достижение совершенства.

Что есть совершенство? Это ведь весьма условное определение? Для вас стремление к совершенству есть причина возникновения гордыни. Но ведь и в буддизме гордость - один из ядов ума, который следует преодолеть. Так что находясь в христанской парадигме вы частенько приписываете буддизму черты, ему вовсе не свойственные...

[Byzance]

К сожалению та точка зрения, которую любезно продемонстрировала Byzance, присуща людям не склонным ни рассматривать общее, ни учитывать нюансы при анализе других точек зрения.

Моя точка зрения такова, что как не рассматривай точки зрения и нюансы, в моём мировоззрении ничего не измениться, потому что это назывется вера. Ценить общее, для меня значить ценить тягу людей к истине, добру и справедливости, это я ценю. Но ценить их религиозные нюансы разве обязана? Я же считаю их заблуждением. Что же тут поделать... Видеть общее и принимать, невзирая на различия для меня будет называться экуменизмом. Я этого не приемлю.

Что есть совершенство? Это ведь весьма условное определение? Для вас стремление к совершенству есть причина возникновения гордыни. Но ведь и в буддизме гордость - один из ядов ума, который следует преодолеть. Так что находясь в христанской парадигме вы частенько приписываете буддизму черты, ему вовсе не свойственные...

Я расцениваю совершентво без Бога уже ядом, так как считаю его невозможным вообще на земле, пока она находиться в повреждённом, греховном состоянии.

[Elephantik Roma]

Моя точка зрения такова, что как не рассматривай точки зрения и нюансы, в моём мировоззрении ничего не измениться, потому что это назывется вера. Ценить общее, для меня значить ценить тягу людей к истине, добру и справедливости, это я ценю. Но ценить их религиозные нюансы разве обязана? Я же считаю их заблуждением. Что же тут поделать...

Совершенно верно, вы не обязаны ценить нюансы. Достаточно их просто знать.
Просто считать заблуждением то, что вы не знаете, довольно нескромно, согласитесь.

Видеть общее и принимать, невзирая на различия для меня будет называться экуменизмом. Я этого не приемлю.

А я говорю о том, чтобы видеть общее и принимать, взирая в том числе и на различия.
Это совсем не позиция экуменизма, которую я как и вы не разделяю.

Позиция "буддизм - это сатанизм" или "индуизм - это сатанизм", если рассматривать ее в христианском контексте - это позиция, не направленная на поиск общего и на знание нюансов, к сожалению.