Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем: [hot!] Гемостазиолог

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[Elephantik Roma]

Родители! Действуйте, пока не поздно! 17 декабря ГосДума планирует принять в окончательном чтении законопроект о социальном обслуживании населения.

Я понимаю, что задаю вопрос практически в пустоту, но все же: а читал ли кто-нибудь из желающих подписаться под петицией проект этого закона?
Какие конкретно статьи у вас вызывают тревогу?

Я прочитал текст закона и должен сказать, что со времени закона о социальном патронате, сделан хороший шаг в сторону улучшения. Новый закон более четок в определениях, более подробно описывает, что же подразумевается под соц. помощью, а также на каких условиях и как эта помощь будет оказываться.
Опять подчеркну, что я не юрист, изучал закон просто исходя из здравого смысла.

Однако в настоящее время в Государственную Думу Правительством РФ внесен законопроект № 249303-6 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», который устанавливает тот же самый чиновничий контроль над каждой семьей - социальный патронат (в законопроекте он именуется социальным сопровождением), который навязывается гражданам под видом социальной помощи.

Узаконивается система вмешательства государства в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства. Но наибольшую тревогу  вызывают положения законопроекта,  которые допускают раннее вмешательство государства в дела семьи в выявительном порядке в целях профилактики. Законопроект позволяет прийти в любую семью без какого-либо повода или сигнала, проводить там проверки, в то время, когда родители ещё ничего не совершили.
 

Неправда. Никакой речи о навязывании и принудительном вмешательстве в законе не идет. Наоборот:

"Статья 4:
Основными принципами социального обслуживания населения являются:
...
6) добровольность социального обслуживания;

Статья 10. Добровольность социального обслуживания

1. Социальное обслуживание осуществляется с согласия гражданина либо его законного представителя на получение социальных услуг.
2. Гражданину либо его законному представителю в порядке, определяемом законодательством субъекта Российской Федерации, предоставляется в доступной форме полная информация о видах, сроках, условиях, порядке предоставления, оплаты и стоимости социальных услуг, о поставщиках социальных услуг.
3. Согласие гражданина либо его законного представителя на социальное обслуживание или отказ от социального обслуживания оформляется в письменном виде.

Статья 15. Права получателей социальных услуг

Получатели социальных услуг либо их законные представители имеют следующие права:
1) получение социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг;
2) уважительное и гуманное отношение со стороны поставщиков социальных услуг;
3) получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, видах, сроках, условиях, порядке предоставления и оплаты и стоимости социальных услуг, поставщиках социальных услуг, а также о предполагаемых результатах оказания социальных услуг;
4) выбор поставщика (поставщиков) социальных услуг в субъекте Российской Федерации с учетом индивидуальной нуждаемости и индивидуальной программы предоставления социальных услуг;
5) предоставление социальных услуг в соответствии с условиями договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого с поставщиком социальных услуг;
6) отказ от предоставления социальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 24 настоящего Федерального закона;
7) обеспечение конфиденциальности информации, предоставляемой в целях получения социальной услуги;
8) защиту своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке;
9) досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц организаций социального обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации;
10) участие в формировании индивидуальной программы предоставления социальных услуг."

Это попирает основные демократические права и свободы граждан, такие как неприкосновенность жилища и частной жизни, конституционные принципы презумпции невиновности и добросовестности родителей, невмешательства кого-либо в дела семьи. А отсутствие каких-либо правовых критериев оставляет неограниченные возможности для произвола и коррупции чиновников.

Неправда. Закон не попирает права и свободы граждан. Напротив:

"Статья 4. Основные принципы социального обслуживания населения

Основными принципами социального обслуживания населения являются:
1) соблюдение прав человека и уважение достоинства личности;
...
5) максимально возможное продление пребывания получателя социальных услуг в привычной, благоприятной социальной среде;
6) добровольность социального обслуживания;
7) конфиденциальность информации о получателях социальных услуг;

Статья 5. Соблюдение прав человека, уважение достоинства личности
1. Социальное обслуживание осуществляется на основе признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
2. Социальное обслуживание основывается на уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.

Статья 9. Максимально возможное продление пребывания получателей социальных услуг в привычной, благоприятной социальной среде

Социальное обслуживание обеспечивает максимально возможное продление пребывания получателей социальных услуг в привычной, благоприятной для них социальной среде."

Запугать, вызвать рефлекторную реакцию и погнать сторонников подписывать бесконечные петиции много ума не надо. А как насчет того, чтобы подробно и конструктивно разобрать недостатки закона или предложить свой вариант?

[Нейра]

Девочка очень боится маму.

в таком случае - забирать в приют!

[Lilёk]

Роман, читали конечно.
Статьи про принципы и права, которые вы процитировали, красивые. Но ведь не они будут работать на практике, это декларация.
Вообще сам по себе закон не знаю как будет работать. Много отсылочных норм.
Размытые понятия «Трудная жизненная ситуация», «индивидуальная нуждаемость»,  приведет на практике к «усмотренческому» их применению.

"Трудная жизненная ситуация - обстоятельство (совокупность обстоятельств), признанное по основаниям, определенным настоящим Федеральным законом, как объективно нарушающее или способное нарушить жизнедеятельность гражданина, привести в положение, которое представляет опасность для жизни и (или) здоровья, последствия которого он не может преодолеть самостоятельно и которое требует на основе определения индивидуальной нуждаемости предоставления социального обслуживания"
В 12 ст: Профилактика трудной жизненной ситуации обеспечивается путем выявления и совершения действий по предотвращению обстоятельств, способных нарушить жизнедеятельность гражданина, привести его в положение, представляющее опасность для жизни и (или) здоровья."

Это как? еще ничего не произошло, но надо выявить и предотвратить. А для этого домой ко мне зайти в холодильник заглянуть? Вдруг там апельсинчиков нет, а это чревато ОРЗ. Ст 25 проекта:
1. Выявление обстоятельств возникновения трудной жизненной ситуации осуществляется путем организации обследований, мониторинга жизнедеятельности граждан по месту жительства (фактического пребывания), определения причин, способных привести их в положение, представляющее опасность для жизни и (или) здоровья, анализа данных государственной статистической отчетности, проведения при необходимости выборочных социологических опросов населения.

Думаете утрирую по поводу апельсинчиков? Нет:
Статья 20. Основания признания гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации
1. Гражданин признается находящимся в трудной жизненной ситуации по одному или нескольким следующим основаниям:
2) социально опасное положение, представляющее опасность для жизни и (или) здоровья, в том числе психологического состояния (наличие в семье лиц с наркотической или алкогольной зависимостью, семейное насилие, жестокое обращение с детьми и др.).
Вот это Др. можно что угодно подставить.

можно и еще поковыряться в формулировках. Времени нет, к сожалению.

На месте, Маруси, кстати, я бы текст выложила. Поскольку призывать проголосовать против чего не известно приведет к нулевым результатам.

Если, честно, не верю, что его не примут.
Смотрела итоги голосования в первом чтении. ЕР - 99 процентов "за", Комунисты - 96 против. ЛДПР не голосовали. Но численность партий несопоставима. http://vote.duma.gov.ru/vote/81162

[Elephantik Roma]

Роман, читали конечно.
Статьи про принципы и права, которые вы процитировали, красивые. Но ведь не они будут работать на практике, это декларация.
Вообще сам по себе закон не знаю как будет работать. Много отсылочных норм.
Размытые понятия «Трудная жизненная ситуация», «индивидуальная нуждаемость»,  приведет на практике к «усмотренческому» их применению.

"Трудная жизненная ситуация - обстоятельство (совокупность обстоятельств), признанное по основаниям, определенным настоящим Федеральным законом, как объективно нарушающее или способное нарушить жизнедеятельность гражданина, привести в положение, которое представляет опасность для жизни и (или) здоровья, последствия которого он не может преодолеть самостоятельно и которое требует на основе определения индивидуальной нуждаемости предоставления социального обслуживания"

Я практически уверен, что в законе невозможно отразить все случаи, когда человеку может потребоваться социальная поддержка. Попробуйте зафиксировать определенный список оснований и получите кучу недовольных, требующих от государства внести именно их случай в этот перечень.
Конечно, такая трактовка позволит как расширить список людей, которым будет оказываться помощь, так и, напротив, сузить этот список, отказывая желающим. И это целиком зависит от наличия ресурсов и финансирования.

В 12 ст: Профилактика трудной жизненной ситуации обеспечивается путем выявления и совершения действий по предотвращению обстоятельств, способных нарушить жизнедеятельность гражданина, привести его в положение, представляющее опасность для жизни и (или) здоровья."

Это как? еще ничего не произошло, но надо выявить и предотвратить. А для этого домой ко мне зайти в холодильник заглянуть? Вдруг там апельсинчиков нет, а это чревато ОРЗ. Ст 25 проекта:
1. Выявление обстоятельств возникновения трудной жизненной ситуации осуществляется путем организации обследований, мониторинга жизнедеятельности граждан по месту жительства (фактического пребывания), определения причин, способных привести их в положение, представляющее опасность для жизни и (или) здоровья, анализа данных государственной статистической отчетности, проведения при необходимости выборочных социологических опросов населения.

Еще ничего не произошло, но надо выявить и предотвратить. Да, именно так. Это и есть профилактика. Есть профилактика заболеваний, есть профилактика правонарушений. У вас же, надеюсь, это не вызывает отторжения?
Если вернуться к случаю, который описала Славянка, то думаю, что профилактические меры могли бы предотвратить всю эту ситуацию. Изменения (возможно необратимые) с матерью ведь наверняка не произошли в один момент и, если бы ей своевременно оказали психологическую помощь и поддержку, то возможно все бы развивалось по другому сценарию. Я прекрасно понимаю, что у опеки просто нет на это достаточных ресурсов и дело тут не только в принятии нового закона. Но это уже другой вопрос.

Конечно, любая профилактика должна основываться на принципе добровольности. Вы можете привести статьи данного закона, где утверждалось бы, что профилактика будет осуществляться принудительно?

Давайте еще раз вернемся к тому, против чего я возражал. Просто Маруся писала: "Узаконивается система вмешательства государства в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства. Но наибольшую тревогу  вызывают положения законопроекта,  которые допускают раннее вмешательство государства в дела семьи в выявительном порядке в целях профилактики. Законопроект позволяет прийти в любую семью без какого-либо повода или сигнала, проводить там проверки, в то время, когда родители ещё ничего не совершили."  -  В данном законе нет ничего о принудительном вмешательстве и о возможности отбирания детей по усмотрению чиновников. Данный законопроект не предоставляет государству право прийти в семью без согласия для проведения проверок. Соответственно то, что написала Просто Маруся является неправдой.

Думаете утрирую по поводу апельсинчиков? Нет:
Статья 20. Основания признания гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации
1. Гражданин признается находящимся в трудной жизненной ситуации по одному или нескольким следующим основаниям:
2) социально опасное положение, представляющее опасность для жизни и (или) здоровья, в том числе психологического состояния (наличие в семье лиц с наркотической или алкогольной зависимостью, семейное насилие, жестокое обращение с детьми и др.).
Вот это Др. можно что угодно подставить.

Можно. Только какой смысл это делать? Для государства это дополнительные расходы, которые просто так никто не будет нести. При этом:
- закон вас не обязывает участвовать в мероприятиях по профилактике трудной жизненной ситуации.
- закон говорит о добровольности принятия соц. помощи.
- даже, если вы соглашаетесь на соц. поддержку, то  план мероприятий такой поддержки носит для вас рекомендательный характер (это также прописано в законе).

Вот, что мне кажется странным: Вы точно не знаете как закон будет работать, но точно уверены, что, например, принцип добровольности на практике соблюдаться не будет и что благодаря этому закону к вам будут приходить проверять апельсинчики с целью отобрать детей.
Вы можете это объяснить? Со стороны это выглядит как иррациональный страх.

можно и еще поковыряться в формулировках. Времени нет, к сожалению.

В любом случае, спасибо, что спокойно и развернуто отвечаете.

На месте, Маруси, кстати, я бы текст выложила. Поскольку призывать проголосовать против чего не известно приведет к нулевым результатам.

К сожалению, это обычное поведение этих людей и организаций, узурпировавших право говорить от имени всех родителей.
У меня уже возникла стойкая уверенность в том, что их цель не защита семьи, а наработка дешевого политического капитала, зарабатываемого игрой на страхах людей.

[Славянка]

У меня уже возникла стойкая уверенность в том, что их цель не защита семьи, а наработка дешевого политического капитала, зарабатываемого игрой на страхах людей.

У меня эта уверенность возникла ещё пару лет назад.

[Lilёk]

1. Я практически уверен, что в законе невозможно отразить все случаи, когда человеку может потребоваться социальная поддержка. Попробуйте зафиксировать определенный список оснований и получите кучу недовольных, требующих от государства внести именно их случай в этот перечень.
Конечно, такая трактовка позволит как расширить список людей, которым будет оказываться помощь, так и, напротив, сузить этот список, отказывая желающим. И это целиком зависит от наличия ресурсов и финансирования.
2. Еще ничего не произошло, но надо выявить и предотвратить. Да, именно так. Это и есть профилактика. Есть профилактика заболеваний, есть профилактика правонарушений. У вас же, надеюсь, это не вызывает отторжения?
3. Если вернуться к случаю, который описала Славянка, то думаю, что профилактические меры могли бы предотвратить всю эту ситуацию. Изменения (возможно необратимые) с матерью ведь наверняка не произошли в один момент и, если бы ей своевременно оказали психологическую помощь и поддержку, то возможно все бы развивалось по другому сценарию. Я прекрасно понимаю, что у опеки просто нет на это достаточных ресурсов и дело тут не только в принятии нового закона. Но это уже другой вопрос.

4. Конечно, любая профилактика должна основываться на принципе добровольности. Вы можете привести статьи данного закона, где утверждалось бы, что профилактика будет осуществляться принудительно?
Данный законопроект не предоставляет государству право прийти в семью без согласия для проведения проверок. Соответственно то, что написала Просто Маруся является неправдой.
5. Можно. Только какой смысл это делать? Для государства это дополнительные расходы, которые просто так никто не будет нести. Вот, что мне кажется странным: Вы точно не знаете как закон будет работать, но точно уверены, что, например, принцип добровольности на практике соблюдаться не будет и что благодаря этому закону к вам будут приходить проверять апельсинчики с целью отобрать детей.
Вы можете это объяснить? Со стороны это выглядит как иррациональный страх.
6. К сожалению, это обычное поведение этих людей и организаций, узурпировавших право говорить от имени всех родителей.
У меня уже возникла стойкая уверенность в том, что их цель не защита семьи, а наработка дешевого политического капитала, зарабатываемого игрой на страхах людей.

Ох, Роман. интересно, кому-нибудь нужна  наша с Вами переписка? По-моему эту тему уже никто не читает. Отвечу кратко. Дополнительных комментариев не будет. Некогда, да и незачем. Вы ведь уже определились в этом вопросе.

1. Не надо определять в законе все случаи для оказания социальной помощи.Надо прописать всего лишь право гражданина обратиться с соответвующим заявлением. В каждом конкретном случае необходимость оказания помощи рассмотрели бы по конкретным обстоятельствам. Это если цель закона - именно оказание социальной помощи. Но как Вы думаете, почему отдали все эти вопросы этим законом на регионалный уровень. Там денег обычно не бывает. право на помощь будет, но реальной помощи не будет.
Через годик проверим, скольким семьям реально помог закон.
2. профилактика правонарушений должна быть. Но трудная жизненная ситуация - это не правонарушение. В этом человек. чаще всего,  не виноват. Это во-первых. Во-вторых, мне из КоАПа понятно, что я не должна делать. А здесь размытость понятий отдается на откуп фантазии правоприменителей.  Я в посте выше возмущалась размытостью именно понятия "трудная жизненная ситуация", которая является основанием проводить в отношении меня определенные мероприятия, вплоть до проверки холодильника. Но обязанности оказать мне при этом социальную помощь нет в законе. Так что мухи отдельно в этом законе, а котлеты отдельно. Хотя с первого взгляда создается ощущение, что будут выявлять голодных и кормить котлетами.
В третьих, что мешает, например, для профилактики , например, бесплатно проводить семинары на тему как воспитывать детей без побоев, без криков.
Что мешает на стенах в поликлиниках развесить не плакаты, призывающие детей стучать на родителей http: //forum.rostovmama.ru/index.php/topic,137619.0.html (посмотрите по ссылке, очень интресно) а, например, написать анонс о хороших книгах по воспитанию, которых много, сделать памятки с советами.
3. Давайте спросим у Славянки когда выявлена была проблема в этой семьи, что мешало оказать помощь семье ранее. Сколько раз приходили в семью, например, преподаватели из школы.
4.Вы правы, никто не обязан открывать двери пришедшим из школы, милиции, других органов. Но менталитет у нашего народа другой, откроют 95 процентов. Будете спорить? А дальше развитие событий может быть разным. Почему у нас не могут повториться те многочисленные случаи беспредельничества, имеющие место в Финляндии, Норвегии, Франции?
5. Я рада, что Вы увидели беспредельную размытость определения "трудная жизненная ситуация". Какой смысл в этом для государства? Поставить "на карандаш" любую семью. отбирать и не обязательно. А потом можно еще один закон принять и обязать нерадивных родителей платить алименты приемным семьям.
6..Маруся, с которой я, так сказать, в одном лагере, просто делает перепосты, которые не достигают своей цели. Подобный формальный подход мне не нравится. поэтому прошу считать, что она говорит, не от имени всего "лагеря" противников ЮЮ, а от своего имени. Мы все разные. Я, например, не имею ни малейшего отношения к политике.  И никого не пугаю. Просто анализирую, что вижу вокруг. А тенденции, мягко говоря, не радужные....

[Славянка]

3. Давайте спросим у Славянки когда выявлена была проблема в этой семьи, что мешало оказать помощь семье ранее. Сколько раз приходили в семью, например, преподаватели из школы.

Этой проблеме уже несколько лет. Уже был один суд по жестокому обращению пару лет назад, тогда её оправдали. И в этот раз факт побоев был выявлен только потому, что семья находится под пристальным вниманием школы, опеки, полиции. Помощь оказывалась всевозможная, уж поверьте.

[Ульяна]

На Дону пройдут одиночные пикеты против закона о соцобслуживании
Общественная организация «Родительское всероссийское сопротивление» планирует провести в России масштабную информационную акцию. 17 декабря по всей стране, включая Ростов-на-Дону и Новочеркасск, пройдут одиночные пикеты, направленные на защиту детей и семейных ценностей.

Организаторы ставят перед собой цель обратить внимание общественности на возможное принятие Госдумой РФ закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Активисты утверждают, что «ювеналы» по-тихому «пропихнули» опасный документ, который нанесет серьезный удар по российским семьям.

Вот выдержка из анализа лишь некоторых положений закона:

    При обращении за социальной помощью граждане автоматически попадают в список попавших в «тяжелую жизненную ситуацию», что дает право соцорганам беспрепятственно вмешиваться в частную жизнь семьи.
    Принятие законопроекта ознаменует практически тотальный контроль за населением и вмешательство в личную жизнь под видом «профилактики тяжелой жизненной ситуации».
    Узаконивается сбор полной информации о гражданах, нуждающихся в социальной помощи, которая может быть использована в иных целях.
    Под словом «услуга», которое повсеместно фигурирует в законопроекте вместо «помощи», может быть замаскировано все, что угодно: и изъятие ребенка из семьи, и помещение его в приют, и прочие «проявления заботы о гражданах».

«Мы хотим проинформировать людей о последствиях данного законопроекта, – сообщил корреспонденту 161.ru один из координаторов акции в Ростове Алексей Бедрицких. – Ведь вместо реальной поддержки в трудных жизненных ситуациях жители получат не помощь, а вторжение соцслужб в свою семью».

Одиночные пикеты в южной столице должны пройти завтра с 11 до 14 часов напротив здания Ростовской государственной консерватории им. Рахманинова. В Новочеркасске акция начнется в 15 часов возле памятника атаману Платову.

[Elephantik Roma]

1. Не надо определять в законе все случаи для оказания социальной помощи.Надо прописать всего лишь право гражданина обратиться с соответвующим заявлением. В каждом конкретном случае необходимость оказания помощи рассмотрели бы по конкретным обстоятельствам. Это если цель закона - именно оказание социальной помощи. Но как Вы думаете, почему отдали все эти вопросы этим законом на регионалный уровень. Там денег обычно не бывает. право на помощь будет, но реальной помощи не будет.
Через годик проверим, скольким семьям реально помог закон.

В данном законе как раз и прописано право обратиться и получить соц. помощь.
То, что передали этот вопрос на региональный уровень совершенно правильная вещь. Этим вопросом должны заниматься региональные службы. То, что у нас чрезмерная централизация, в том числе и финансовая, то это не проблема данного закона, а проблема неэффективной власти.

2. профилактика правонарушений должна быть. Но трудная жизненная ситуация - это не правонарушение. В этом человек. чаще всего,  не виноват. Это во-первых. Во-вторых, мне из КоАПа понятно, что я не должна делать. А здесь размытость понятий отдается на откуп фантазии правоприменителей.  Я в посте выше возмущалась размытостью именно понятия "трудная жизненная ситуация", которая является основанием проводить в отношении меня определенные мероприятия, вплоть до проверки холодильника. Но обязанности оказать мне при этом социальную помощь нет в законе. Так что мухи отдельно в этом законе, а котлеты отдельно. Хотя с первого взгляда создается ощущение, что будут выявлять голодных и кормить котлетами.
В третьих, что мешает, например, для профилактики , например, бесплатно проводить семинары на тему как воспитывать детей без побоев, без криков.
Что мешает на стенах в поликлиниках развесить не плакаты, призывающие детей стучать на родителей http: //forum.rostovmama.ru/index.php/topic,137619.0.html (посмотрите по ссылке, очень интресно) а, например, написать анонс о хороших книгах по воспитанию, которых много, сделать памятки с советами.

Обязательность оказания социальной помощи государством автоматически приведет к обязательности проверок и профилактики. Я думаю, что это лишнее.

Тому, о чем вы пишите, мешает отсутствие средств и профессионализма. Это проблема данного закона? Нет, это проблема неэффективных государственных институтов.

3. Давайте спросим у Славянки когда выявлена была проблема в этой семьи, что мешало оказать помощь семье ранее. Сколько раз приходили в семью, например, преподаватели из школы.

В случае, если вы считаете профилактику ненужной и, более того, вредной, эти вопросы бессмысленны. Просто никто не должен вмешиваться до момента трагедии - я вижу здесь именно такую позицию "противников ЮЮ".

4.Вы правы, никто не обязан открывать двери пришедшим из школы, милиции, других органов. Но менталитет у нашего народа другой, откроют 95 процентов. Будете спорить? А дальше развитие событий может быть разным. Почему у нас не могут повториться те многочисленные случаи беспредельничества, имеющие место в Финляндии, Норвегии, Франции?

Спорить не буду. Это проблема данного закона? Нет, это проблема общей правовой неграмотности, правового нигилизма, а также неумения и нежелания государственных служб внятно объяснять свои действия людям.

Про Финляндию, Норвегию и Францию вообще не вижу смысла говорить, поскольку эта тема уже превратилась в что-то из области мифологии. Совершенно невозможно разобраться, что из тех многочисленных страшилок является фактами, а что фантазиями и манипуляцией фактами. Мы все-таки ведем речь о нашей стране.

5. Я рада, что Вы увидели беспредельную размытость определения "трудная жизненная ситуация". Какой смысл в этом для государства? Поставить "на карандаш" любую семью. отбирать и не обязательно. А потом можно еще один закон принять и обязать нерадивных родителей платить алименты приемным семьям.

Эта размытость в законе совершенно не предоставляет каких-то дополнительных прав государству ущемлять интересы граждан, вот в чем дело. С таким же успехом можно вторгнуться и поставить "на карандаш" любую семью и сейчас. В чем различие?

[Elephantik Roma]

На Дону пройдут одиночные пикеты против закона о соцобслуживании
Вот выдержка из анализа лишь некоторых положений закона:

    При обращении за социальной помощью граждане автоматически попадают в список попавших в «тяжелую жизненную ситуацию», что дает право соцорганам беспрепятственно вмешиваться в частную жизнь семьи.
    Принятие законопроекта ознаменует практически тотальный контроль за населением и вмешательство в личную жизнь под видом «профилактики тяжелой жизненной ситуации».
    Узаконивается сбор полной информации о гражданах, нуждающихся в социальной помощи, которая может быть использована в иных целях.
    Под словом «услуга», которое повсеместно фигурирует в законопроекте вместо «помощи», может быть замаскировано все, что угодно: и изъятие ребенка из семьи, и помещение его в приют, и прочие «проявления заботы о гражданах».

Ох, как все запущено...

[Lilёk]

Этой проблеме уже несколько лет. Уже был один суд по жестокому обращению пару лет назад, тогда её оправдали. И в этот раз факт побоев был выявлен только потому, что семья находится под пристальным вниманием школы, опеки, полиции. Помощь оказывалась всевозможная, уж поверьте.

Верю. Более того, я три года преподавала в школе и ходила по таким семьям. Где мне открывали двери "мамы" в пьяном виде, извините, без трусов и без стеснения. В таких случаях никакие меры профилактики не помогут. В отношении конкретной ситуации выше я высказалась за отобрание девочки у ассоциальной мамаши.

В случае, если вы считаете профилактику ненужной и, более того, вредной, эти вопросы бессмысленны. Просто никто не должен вмешиваться до момента трагедии - я вижу здесь именно такую позицию "противников ЮЮ".

Рома, Ваши многочисленные комментарии я не имею возможности комментировать. Останемся каждый при своем мнении...
Отвечу лишь на один, который мен я задел: я НЕ считаю профилактику не нужной, я считаю ее не правильной настолько, насколько она вмешивается (может вмешиваться) в жизнь нормальных семей. Я считаю ненормальным возможность расширительного толкования норм в условиях неравноправности сторо. Я привела примеры, каким иным образом можно заниматься профилактикой. Поэтому, если Вы увидели в моем тексте вывод, что никто не должен вмешиваться до момента трагедии, то я в Вас, точнее в вашей трезвой логике, разочаровываюсь. 
Еще раз говорю, что в вышеизложенном случае, когда действительно была опасность для здоровья девочки, были все основания ее изъять, чтобы ее не избили второй раз.  Но в законе то речь не о трагедиях!!!!! Прочитаете еще раз мой первый пост о законопроекте:
"Трудная жизненная ситуация - это некое обстоятельство способное нарушить жизнедеятельность гражданина."
Это что за обстоятельство такое??? Я хочу понимать. Я не сделала ребенку прививку - он заболел. Я не накормила его витаминами - он заболел. Я покурила в квартире - ребенок надышался вредным воздухом. Все, это уже злостное причинение вреда здоровью? Или не злостное и не причинение?

[Просто Маруся]

Lilёk пишет

6..Маруся, с которой я, так сказать, в одном лагере, просто делает перепосты, которые не достигают своей цели. Подобный формальный подход мне не нравится. поэтому прошу считать, что она говорит, не от имени всего "лагеря" противников ЮЮ, а от своего имени.

Уважаемая Lilёk, убедительно прошу от моего имени ничего не считать-писать.
И откуда у вас сведения, что мои посты не достигают цели? А у меня есть обратная связь с группами, соцсетями,  60-ю родкомами по всей стране, и результаты поступают к нам в информационный отдел АРКС  от тех организаций кто подписывает обращение.  Вы в каком то там лагере со мной, а я вообще-то в своей стране живу. "Моя страна-мои правила!"


А я и не собираюсь здесь ни с кем спорить. Тролли на окладе ГосДепа меня не интересуют. "Имеющие уши, да услышат."
Моя обязанность, все приходящие документы из Центрального Совета АРКС от Ольги Летковой, донести до сомневающихся родителей.

Ещё раз напоминаю, что завтра в ГосДуме планируется ускоренное принятие во втором и третьем чтении законопроект № 249303-6 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
Всего то и требуется от нас родителей "зайти" в интернет приёмную Президента http://letters.kremlin.ru/ и оставить свой голос за свою семью. 

Уже более 100 организаций подписались, "Суть Времени" выходит на одиночные пикеты. Уж про митинг с "Сутью Времени" я и не мечтаю, мы видели наш Ростов, спящий летаргическим сном, на митинге ростовского отделения НОД: 50 человек на миллион, это те, кто вообще дальше своего носа что-то видят.

Люди, очнитесь! Враг уже у дверей наших стоит. Неужели надо потерять, чтобы начать защищать? Досидимся, что после Украины будем мы...Не Дай Бог!

Пишите своими словами. Если кто-то затрудняется с формулировками, можно просто скопировать ссылку и написать: «Поддерживаю обращение родителей» или «Прошу выполнить своё обещание» и т.п. но обязательно ссылку на открытое обращение к Президенту:
Кто может, оставьте ссылку на открытое письмо Президенту в Твиттере.

 " Я, ФИО, (социальное положение) высказываю свою озабоченность той опасностью, которая скрыта в законопроекте № 249303-6 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»,  и поддерживаю открытое обращение родителей опубликованное сайте газеты «Завтра»: http://zavtra.ru/content/view/roditeli-prosyat-prezidenta-zaschitit-ih-semi/
С уважением, ФИО"

Это не менее важно, чем выйти на митинг или пикет. Если писем будет достаточно много, они могут спасти ситуацию.

ВМЕСТЕ МЫ – СИЛА! СПАСЕМ СЕМЬЮ – СПАСЕМ РОССИЮ!
_________________________________________________ _____________________________________
СПРАВКА по проекту федерального закона № 249303-6 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

На рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона № 249303-6 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
В нем прямо говорится о том, что над любой семьей, нуждающейся в помощи государства, должно быть установлено социальное сопровождение (ст. 7), включающее в себя назначение семье обязательных условий, отказ от выполнения которых влечет отказ в предоставлении социального обслуживания (ст.24). Это тот же принудительный порядок чиновничьего контроля над каждой семьей (социальный патронат), навязываемый гражданам под видом социальной помощи.
Среди видов предоставляемых социальных услуг значатся содействие в семейном воспитании детей, услуги в целях защиты законных прав и интересов. При этом никаких правовых критериев, ограничивающих действия чиновников в данных вопросах в законопроекте не содержится, что создает серьезные социальные риски.
Дополнительную тревогу вызывает то, что в законопроекте семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации, приравнивается к семье, находящейся в социально-опасном положении (п.2 ст. 20), и, следовательно, к ней могут быть применены принудительные меры, установленные действующим законодательством для таких семей (лишение или ограничение родительских прав (ст.ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ, досудебное отбирание ребенка из семьи на основании ст. 77 Семейного кодекса РФ, или помещение ребенка в приют на реабилитацию без решения суда (ст. 13 ФЗ № 120 от 24.06.1999 г.)).
Таким образом, законопроектом узаконивается система вмешательства государства в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников, только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства, что является дискриминацией по социальному признаку, запрещенной Конституцией Российской Федерации (ст. 19).
Но наибольшую тревогу вызывают положения статьи 12 законопроекта, допускающие раннее вмешательство государства в дела семьи в выявительном (а не в заявительном) порядке в целях профилактики социально-опасного положения. Для этого законопроект позволяет прийти в абсолютно любую семью без какого-либо повода или сигнала, проводить там проверки, мониторинги и обследования, в то время, когда граждане ещё ничего не совершили (статья 26 законопроекта). Эти положения попирают основные демократические права и свободы граждан, такие как неприкосновенность жилища и частной жизни, конституционные принципы презумпции невиновности и добросовестности родителей. А отсутствие каких-либо законодательных критериев раннего неблагополучия оставляет неограниченные возможности для произвола и коррупции чиновников.
Законопроект позволяет органам государственной власти привлекать для этих целей коммерческие организации и НКО, а также благотворителей и добровольцев. Но действия этих лиц не могут быть обжалованы в судебном порядке и они не подлежат привлечению к должностной ответственности в случае злоупотребления возложенными на них государственными полномочиями, что также может привести к произволу и коррупции в данной сфере.
Законопроект не предусматривает никаких расходов из федерального бюджета для его реализации. Это говорит о том, что он не направлен на оказание реальной социальной помощи гражданам, а лишь закрепляет западные ювенальные технологии в российском законодательстве.

Директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, советник государственной службы Российской Федерации I класса Ольга Владимировна Леткова

[Elephantik Roma]

Рома, Ваши многочисленные комментарии я не имею возможности комментировать. Останемся каждый при своем мнении...

Никаких проблем, я же не заставляю вас отвечать на все мои комментарии. То, что каждый останется при своем мнении, вовсе не мешает спокойному обсуждению.

Отвечу лишь на один, который мен я задел: я НЕ считаю профилактику не нужной, я считаю ее не правильной настолько, насколько она вмешивается (может вмешиваться) в жизнь нормальных семей. Я считаю ненормальным возможность расширительного толкования норм в условиях неравноправности сторо. Я привела примеры, каким иным образом можно заниматься профилактикой. Поэтому, если Вы увидели в моем тексте вывод, что никто не должен вмешиваться до момента трагедии, то я в Вас, точнее в вашей трезвой логике, разочаровываюсь. 

Возможно меня ввела в заблуждение вот эта ваша фраза: "Это как? еще ничего не произошло, но надо выявить и предотвратить. А для этого домой ко мне зайти в холодильник заглянуть? Вдруг там апельсинчиков нет, а это чревато ОРЗ. ".

Те примеры, которые вы привели, это безусловно правильно. Соц. службы должны выстраивать коммуникацию с людьми профессионально (я правда не вижу проблемы и в наличии телефона доверия для детей, по-моему совершенно нормальная практика).
Но в случае с этой девочкой и в других подобных случаях речь идет больше об адресной профилактике, т.е. о необходимости так или иначе прийти в конкретную семью. Весь вопрос когда это сделать: когда уже ребенок пострадал или при получении первых сигналов?
В первом случае определить наличие трудной жизненной ситуации не сложно, а как быть во втором случае?
По факту в законе мы имеем, да, расплывчатое понятие, но применение его к семье не несет для нее каких-либо обязательств. При этом при наличии желания семья может получить помощь, если ситуация действительно оценивается членами семьи как трудная.

[ИЩАЕР]

Со стороны мамы родственников нет, сейчас разыскиваются родственники по линии отца, но не факт, что они изъявят желание взять девочку под опеку.Девочка очень боится маму.

Ой, какие вы занятые, какие сложные случаи рассматриваете.
Но Вас совершенно не интересуют мамашки, подкинувшие детей бабушкам в другой город, и не дающие встречаться с детьми родственникам другой стороны. Уже восемь лет Органам опеки на это глубоко насрать, вместе с приставами 

[Славянка]

Еще раз говорю, что в вышеизложенном случае, когда действительно была опасность для здоровья девочки, были все основания ее изъять, чтобы ее не избили второй раз. 

Если бы основания были, ребёнка бы изъяли. Был оправдательный приговор суда в первый раз. Если бы приговор был иным, тогда появились бы и основания.

Ой, какие вы занятые, какие сложные случаи рассматриваете.
Но Вас совершенно не интересуют мамашки, подкинувшие детей бабушкам в другой город, и не дающие встречаться с детьми родственникам другой стороны. Уже восемь лет Органам опеки на это глубоко насрать, вместе с приставами 

Вы о чём или о ком, уважаемая?
Умерьте эмоции и, если есть, что сказать или спросить по существу, изложите чётко и внятно.