Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[Fair Lady]

Так а почему нельзя на опекунстве зарабатывать? Просто интересно. В любой стране это так. Берут инвалидов, т.к. на них выплаты больше. Каждый гребет как может. Соблюдаем определённые рамки приличия: детей не бить, дать образование, элементарные навыки самообслуживания, кстати, с этим в дет.доме хуже и вперёд, в жизнь.
У меня крестная в доме ребёнка проработала 20 лет. Ну и весь персонал к детям как к работе относится. Те, кто более перспективные и адекватные в любимчиках и помощника ходят, остальных накачивпют лекарствами и привязывают к кровати. Это не дитенки, а куски мяса. Многим и правда было бы лучше не рождаться. Но так получилось... И если они мешают другим детям, то снотворное в помощь. Скажите, а что такого необычного, отличающегося от ДД делала Дель? Она получала за них деньги? Да. Но вес вопрос в том, что на эти деньги дети могли бы жить в лучших условиях. А насчёт любимчиков и изгоев... В ДД все так же. Да и в школе обычной все точно так же. Просто на свалившиеся на неё поляма Дель могла накупить фенибута и накачивать им особо буйных)))

[Marina_smilelife]

Юма про пахать никто не отменяет. И подход искать надо. И информация в сети, отговоры родных, знакомых, пугалки в шпр это не тоже самое, что реально оказаться в дерьме один на один с ребенком. Это как в школе буд. матерей пеленать кукол, а пеленать рожденного все же иное. Просто люди изначально склоны недооценивать, отмахиваются как бы их ни пугали. И здесь прямая задача органов опеки оценить степень готовности той или иной семьи. Если б их штрафовали за то, что отдали детей в семью, которые возвращают через время, они бы ответственнее проверяли на этапе походов на лекции.
А Дель все может и понимали, но изначально хотели денег, не входило в их планы сильно напрягаться с детьми. А матушка эта напряглась. Да отстранилась. Да это не выход, если только кратковременный. Будем надеяться, что и сказки читать будет. Хотя на месте опеки я бы уже сейчас беседы проводила бы и с ней. Не на предмет изъять, а именно с целью помощь психологически.

[Marina_smilelife]

Почему плохо именно зарабатывать на опекунстве? Вот идти в дд работать и получать за это нормально для меня, а здесь брать детей и воспитывать как родных иное все же. Мне этот вопрос напомнил работорговлю и грабеж, когда у детей их личные деньги отбирают, а кормят помоями. Оечь о дель. Если официально назвать семейным детским домом, все же это иной статус и подразумевает зп. Точнее компенсация за невозможность работать нормально.

[Marina_smilelife]

каждая детная женщина проходит какашки. некоторые - по нескольку раз.
более того, сами когда-то делали ровно тоже самое!
и от этого еще никто не помер.
а давайте все начнем мериться кол-вом отмытого кала от стен, мебели и белья? 

да простят меня настоящие приёмные хорошие родители. Но свое есть свое. Оно не воняет и не измеряешь. А чужие и рад бы за свои принять, однако невозможно порой, как невозможно заставить себя кого-либо любить. Вот и убираешь за приемным, а мысли отличные от того, когда свои убираешь.

[ЮМА]

Юма про пахать никто не отменяет. И подход искать надо. И информация в сети, отговоры родных, знакомых, пугалки в шпр это не тоже самое, что реально оказаться в дерьме один на один с ребенком. Это как в школе буд. матерей пеленать кукол, а пеленать рожденного все же иное. Просто люди изначально склоны недооценивать, отмахиваются как бы их ни пугали. И здесь прямая задача органов опеки оценить степень готовности той или иной семьи. Если б их штрафовали за то, что отдали детей в семью, которые возвращают через время, они бы ответственнее проверяли на этапе походов на лекции.
А Дель все может и понимали, но изначально хотели денег, не входило в их планы сильно напрягаться с детьми. А матушка эта напряглась. Да отстранилась. Да это не выход, если только кратковременный. Будем надеяться, что и сказки читать будет. Хотя на месте опеки я бы уже сейчас беседы проводила бы и с ней. Не на предмет изъять, а именно с целью помощь психологически.

ну а по моему в этой теме как раз и идет постоянное муссирование, что родители " перетрудились".  С чем я категорически не согласна, набрал/родил детей, будь добр в 6 встал, в 23 лег, каждый час направьте на деятельность на благо этих детей и семьи- работа, психологи, развивашки, беседы, прогулки, массаж, врачи.. 17 часов ежедневно, из месяца в месяц, да в любом случае будут и человеческие условия, и прогресс у детей ! А если срач и бешенные дети, то значит явно не так построили свою жизнь  родители, еще и жалуются, что "перетрудились"

[Облико Морале]

Так а почему нельзя на опекунстве зарабатывать?

ну на мой взгляд, человека от животного отличают в первую очередь наличие предрассудков и мораль.
у нормальных, социальных людей в подкорке еще запрограммирован пункт о защите потомства. своего - в первую очередь.
чужого - в экстренной ситуации.
вот Вы, например, чужих детей не любите (как впрочем и многие другие, кто просто постесняется об этом заявить)..но Вы же не пройдете мимо чужого ребенка находящегося в явной опасности?
это все потому, что человеческий ребенок - живое существо, такой же человек как и ты сам - продолжение человеческого рода на земле.
посему, в нормальных условиях он априори не может являться предметом купли-продажи. себя же, любимых, мы на органы не разбираем и на рынке не продаем  и чуть что нам угрожает кричим "полииицияяя!!!"
так и с детьми так же, чем они хуже? чем они не люди? 

[Fair Lady]

ну на мой взгляд, человека от животного отличают в первую очередь наличие предрассудков и мораль.
у нормальных, социальных людей в подкорке еще запрограммирован пункт о защите потомства. своего - в первую очередь.
чужого - в экстренной ситуации.
вот Вы, например, чужих детей не любите (как впрочем и многие другие, кто просто постесняется об этом заявить)..но Вы же не пройдете мимо чужого ребенка находящегося в явной опасности?
это все потому, что человеческий ребенок - живое существо, такой же человек как и ты сам - продолжение человеческого рода на земле.
посему, в нормальных условиях он априори не может являться предметом купли-продажи. себя же, любимых, мы на органы не разбираем и на рынке не продаем  и чуть что нам угрожает кричим "полииицияяя!!!"
так и с детьми так же, чем они хуже? чем они не люди? 

Так опекунство так и задумывалось, как источник взаимной выгоды. Опекун получает прибыль, опекаемый -  удовлетворение своих естественных потребностей (общение в семье, заботу взрослых, еду и т.д.) просто в меньше коллективе, чем в ДД. Если бы наше общество было бы настолько высоко-духовно и высокоразвито, чтобы не рассматривать детей как предмет извлечения выгоды, опекунство бы  вообще не было введено. Т.к. оно само по себе основано на выгоде А поскольку оно есть, значит и выгоду из детей извлекать не возбраняется. Опекун оказывает услуги воспитательного характера. Если человек усыновляет ребенка, он отказывается от всех этих благ, а так... Выгода уже узаконена, о каких тонких материях рассуждаем?

Я не пройду мимо чужого ребенка в опасности, но спасать всегда буду в первую очередь своего. И вы тоже

Сейчас, я думаю, нужно просто установить лимит на количество приемных детей в семье, чтобы количество не вредило качеству. А то приемные семьи из 10 детей, из 20, из 30... Товарищи, ну очевидно, что это заработок ., конвеер, где будут процветать любимчики и будет зачуханное быдло. Вот чтобы этого не было, нужен лимит. И регулярный осмотр условий. Если люди получают от гос-ва деньги, логично требовать качество. Вы же постараетесь своего ребенка отдать в дет.сад, где 20 чел в группе, а не 50, очевидно почему)

А делать на детях деньги... Вас формулировка смущает? Хорошо. Оказывать образовательные и воспитательные услуги звучит лучше? Вот я преподаватель. Оказываю образовательные услуги. По факту: зарабатываю деньги на детях. Даю им знания в обмен на ден.знаки. Опекун должен оказывать воспитательные услуги в обмен на денежку. Что не так? Или я открыла Америку?

[Solnyshki]

Так а почему нельзя на опекунстве зарабатывать?

Поддреживаю сказанное Облико Морале.

Зарабатывать можно профессией воспитатель, учитель, психолог. Если ребёнок идёт в семью то о какой зарплате вообще может идти речь?
А если уж ты организовываешь частный детский дом, то и штат сотрудников должен быть соответствующий.  В первую очередь мед.персонал, няни, воспитатели, учителя, психологи. А если  ты берёшь все эти обязанности на себя, то будь добр иметь соответствующее образование

Когда мы переехали в большой дом в деревне, и как то раз выдался случай поехать в детский дом как волонтёру, я осознала что не смогу взять приёмного ребёнка, не смотря на то, что была на это возможность и желание. Я не готова была нести ответственность. Ребёнок это не собачка, это личность. И воспитание этой личности бывает порой очень тяжёлым занятием и не только "пряником" порой приходится действовать, но и "кнутом". И если я своих детей знаю с пелёнок, то чужой ребёнок для меня загадка и возможно не самая приятная. И смогу ли я стать хорошей приёмной мамой для меня был больным вопросом, смогу ли я воспитывать приёмного ребёнка так же как и своих, не буду ли его выделять, не станет ли это поводом для ссор между приёмными и родными детьми. Для себя я сделала выбор отступить и не экспериментировать с судьбой семьи своей и приёмных детей.

[АСТОРИЯ]

а я заступлюсь за эту конкретно матушку. Там правда жизни.

Аналогично..Человек  четко,точно и  искренне описал все трудности

[Fair Lady]

Поддреживаю сказанное Облико Морале.

Зарабатывать можно профессией воспитатель, учитель, психолог. Если ребёнок идёт в семью то о какой зарплате вообще может идти речь?
А если уж ты организовываешь частный детский дом, то и штат сотрудников должен быть соответствующий.  В первую очередь мед.персонал, няни, воспитатели, учителя, психологи. А если  ты берёшь все эти обязанности на себя, то будь добр иметь соответствующее образование

Когда мы переехали в большой дом в деревне, и как то раз выдался случай поехать в детский дом как волонтёру, я осознала что не смогу взять приёмного ребёнка, не смотря на то, что была на это возможность и желание. Я не готова была нести ответственность. Ребёнок это не собачка, это личность. И воспитание этой личность бывает порой очень тяжёлым занятием и не только "пряником" порой приходится действовать, но и "кнутом". И если я своих детей знаю с пелёнок, то чужой ребёнок для меня загадка и возможно не самая приятная. И смогу ли я стать хорошей приёмной мамой для меня был больным вопросом, смогу ли я воспитывать приёмного ребёнка так же как и своих, не буду ли его выделять, не станет ли это поводом для ссор между приёмными и родными детьми. Для себя я сделала выбор отступить и не экспериментировать с судьбой семьи своей и приёмных детей.

Так и я о том же!!! Но почему частный ДД не может заменить обычный? Если в нем деньги тратятся на детей, а не на поездки себе или мифические ремонты? Если есть няни, есть бытовые условия, что в этом плохого? Вы мне объясните, чем отличается обычный воспитатель в саду от воспитателя в приемной семье? И тому, и другому деньги платят. Если он хорошо относится к детям, то вот оно - счастье!!! Мы нашли выход  для детей, попавших в систему ДД! Я говорю об этом только при условии соблюдения интересов детей! При ответственном подходе себе останется очень мало, равно как и у воспитателя, работающего в саду.
Вы, опять же, что хотите мне сказать? Что если я учитель в школе, то я высокодуховная и вся такая положительная, а если я частный преподаватель, то я аморальная особа?

[Облико Морале]

Так опекунство так и задумывалось, как источник взаимной выгоды. Опекун получает прибыль, опекаемый -  удовлетворение своих естественных потребностей (общение в семье, заботу взрослых, еду и т.д.) просто в меньше коллективе, чем в ДД. Если бы наше общество было бы настолько высоко-духовно и высокоразвито, чтобы не рассматривать детей как предмет извлечения выгоды, опекунство бы  вообще не было введено. Т.к. оно само по себе основано на выгоде А поскольку оно есть, значит и выгоду из детей извлекать не возбраняется. Опекун оказывает услуги воспитательного характера. Если человек усыновляет ребенка, он отказывается от всех этих благ, а так... Выгода уже узаконена, о каких тонких материях рассуждаем?

Я не пройду мимо чужого ребенка в опасности, но спасать всегда буду в первую очередь своего. И вы тоже

Сейчас, я думаю, нужно просто установить лимит на количество приемных детей в семье, чтобы количество не вредило качеству. А то приемные семьи из 10 детей, из 20, из 30... Товарищи, ну очевидно, что это заработок ., конвеер, где будут процветать любимчики и будет зачуханное быдло. Вот чтобы этого не было, нужен лимит. И регулярный осмотр условий. Если люди получают от гос-ва деньги, логично требовать качество. Вы же постараетесь своего ребенка отдать в дет.сад, где 20 чел в группе, а не 50, очевидно почему)

А делать на детях деньги... Вас формулировка смущает? Хорошо. Оказывать образовательные и воспитательные услуги звучит лучше? Вот я преподаватель. Оказываю образовательные услуги. По факту: зарабатываю деньги на детях. Даю им знания в обмен на ден.знаки. Опекун должен оказывать воспитательные услуги в обмен на денежку. Что не так? Или я открыла Америку?

со вторым предложением согласна, с третьим абзацем тоже.
с четверным абзацем.. ) ну просто все совсем не так просто и дело совершенно не в формулировке.
Вы говорите о разных вещах, пытаясь подвести их под один вид заработка.
мое имхо - нет. все не так.
оказывая свои преподавательские услуги - Вы ничего не должны этим детям. хотите - проведете урок, хотите - скажете, что урок не будет по такой-то причине или вовсе без нее, "лишь бы не видеть ваши рыла" (с) ))
отношения весьма примитивны - деньги-товар.

в опекунстве - все иначе. предполагается, что этих детей хотят принять в своей семье, растить, оберегать, обеспечивать, воспитывать в традициях социума.
а видим.., то, что в итоге видим. печаль и стыд.

отсюда вывод - смотрим Ваш же абзац №3.
если человечество уже скатилось до примитивного купи-продай, то давайте и действовать просто, черным по белому, без намека на душевность и нормы морали.
может хоть в этом случае удастся навести порядок и не иметь в последствии поколение озлобленных, бессердечных взрослых.

[marusja431]

Согласна по всем пунктам с Fair Lady. Вообще очень близки мысли по духу. Опекунство и усыновление - разные вещи. Можно, конечно, брать с опекунов торжественную клятву и роспись кровью, что будут не только опекать социально, а и любить всей душой, а всех, кто не справился и опустил руки - сажать на кол. Но проговаривали же, что человек только предполагает, располагает совсем другой. И что теперь - лишить шанса и детей и родителей? Виноваты в таких ситуациях именно контролирующие органы, их задача вовремя заметить неладное в семьях с приемными детьми и принять адекватные меры.
Можно осуждать за ненависть, а за нелюбовь

[Solnyshki]

Так и я о том же!!! Но почему частный ДД не может заменить обычный? Если в нем деньги тратятся на детей, а не на поездки себе или мифические ремонты? Если есть няни, есть бытовые условия, что в этом плохого? Вы мне объясните, чем отличается обычный воспитатель в саду от воспитателя в приемной семье? И тому, и другому деньги платят. Если он хорошо относится к детям, то вот оно - счастье!!! Мы нашли выход  для детей, попавших в систему ДД! Я говорю об этом только при условии соблюдения интересов детей! При ответственном подходе себе останется очень мало, равно как и у воспитателя, работающего в саду.

В том то и дело что на примере семьи Дель вскрылась коррупционная подноготная всей этой истории. У них небыло частного деткого дома, у них была приёмная семья, соответственно и проверок их деятельности не было соответствующей.
 

Вы, опять же, что хотите мне сказать? Что если я учитель в школе, то я высокодуховная и вся такая положительная, а если я частный преподаватель, то я аморальная особа?

Нет я об этом не  говорю. Но от вас как от учителя в школе и требования намного жёсче со стороны директора и РАЙОНО, чем когда вы преподаёте частным образом.

[Н-АТАКА]

Для души
https://www.proza.ru/2010/02/17/1374

автор
Елена Живова

матусенька же

[Fair Lady]

Облико Морале, простите, что по нику, имени не знаю, к сожалению.

Вы говорите о разных вещах, пытаясь подвести их под один вид заработка.
мое имхо - нет. все не так.
оказывая свои преподавательские услуги - Вы ничего не должны этим детям. хотите - проведете урок, хотите - скажете, что урок не будет по такой-то причине или вовсе без нее, "лишь бы не видеть ваши рыла" (с) ))
отношения весьма примитивны - деньги-товар.

Как это ничего не должна? Мне деньги заплатили! Даже если ребенок или родители мне сильно не нравятся, я проведу с ним урок, даже буду какое-то время заниматься, мало ли, вдруг "выстрелит", бывает и такое)))) Если я в системе гос.образования работаю, мне вообще никуда развернуться и уйти нельзя)))) Уволят)))

в опекунстве - все иначе. предполагается, что этих детей хотят принять в своей семье, растить, оберегать, обеспечивать, воспитывать в традициях социума.
а видим.., то, что в итоге видим. печаль и стыд.

отсюда вывод - смотрим Ваш же абзац №3.
если человечество уже скатилось до примитивного купи-продай, то давайте и действовать просто, черным по белому, без намека на душевность и нормы морали.
может хоть в этом случае удастся навести порядок и не иметь в последствии поколение озлобленных, бессердечных взрослых.

Это как-то сложно вы написали) Какие-то тонкие материи)))) Иначе это как? То, что предполагается прописано законом.
Ничего примитивного. Услуга должна быть оплачена. Вы путаете усыновление и опекунство. Усыновленный ребенок имеет равные права с рожденными в этой семье детьми, опекаемый - нет. Он не может претендовать на наследство, он не обязан ухаживать за пожилыми опекунами. Он временно пребывает в этой семье. Семья оказывает ему услуги. Возможно, это перерастет в нечто большее, в любовь, но совсем не обязательно. Гос-во передает опекуну право воспитывать ребенка.