Почему у вас (при совокупности оснований) не изъяли детей, о помогли на ноги встать.
Оснований по закону никаких не было! Помощи от гос.органов тоже.
------------------------------------
Речь о законе «Об основах профилактики безнадзорности и…», в нарушение которого чаще всего забирают детей. Закон не знают в первую очередь те, кто должен его применять...
http://kovalenin.livejournal.com/54170.htmlПолковник Е. А. Новосельцева отвечает в студии Ленты.ру на вопрос ведущего: «А что говорит закон?»
1.
Полковник Е. А. Новосельцева сначала правильно говорит про то, что «сама процедура отобрания — это история совсем не про органы внутренних дел», потом про то, что «Закон о полиции предписывает нам оказывать помощь людям, находящимся в тяжёлой ситуации и оказывать помощь тем лицам, то есть защищать их от правонарушений, от преступлений…" А затем пытается закон процитировать:
«Если брать терминологию 120-ФЗ, то там есть статья 1, где говорится,
что безнадзорный ребёнок — это ребёнок, который — скажу тоже своим текстом — в силу неисполнения или некачественного исполнения родителем своих обязанностей оказался в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении… И получается, что полиция должна принять меры. Если опека уходит в сторону, то полиция должна принять меры, чтобы с ребёнком в тех условиях, в которых он оказался, не случилось что-нибудь более плохого, чем то, что уже произошло».
То есть Елена Александровна процитировала закон не по закону, а по противозаконной практике (разницу я описывал), которую она, значит, знает лучше.
2.
Е.Л.Альшанская, её собеседница от обшественности. Правда, не родительской, а «сопроводительской». Она должна быть в теме, она даже сама предлагает какие-то свои очень странные алгоритмы отобрания детей. И сюда она пришла, зная, что будет темой беседы. Но закон она знает, мягко говоря, приблизительно. Хотя не теряет здравый смысл — чувствует, что Новосельцева говорит что-то не то:
...Безнадзорность трактуется 120-м законом настолько широко, что это какое-то неправильное исполнение родительских обязанностей, в результате которых ребёнок остался безнадзорным
. [Неправильно. Ненадлежащее исполнение — только необходимый признак безнадзорности, благодаря наличию которого в законе не каждый ребёнок, который находится без взрослых, является безнадзорным. — А.К.] Но всё-таки — и это очевидно — в присутствии родителя, который находится там же, назвать такую ситуацию безнадзорностью очень сложно. Также как когда ребёнка забирают из детского учреждения. Что, педагог, директор детского сада или школы или какого-то кружка оставил детей без надзора, он не выполнил свои обязанности? Эта трактовка настолько волюнтаристская, конечно, она противоречит здравому смыслу и по-хорошему,
я подозреваю, она не соответствует и точной норме этого закона…
У большинства семей кровных, с которым мы работаем, дети были отобраны по вот этой бумажке, что это безнадзорность. То есть полиция вместе с опекой заходила в семью, где рядом с ребёнком была мама.
…И на самом деле получается, что в интересах семьи проще этого не делать. А при этом они считают, что ребёнка забрать надо. И что они делают: они просят полицию написать вот этот самый акт, что полиция вдруг обнаружила безнадзорного ребёнка сидящим на руках у мамы.
Новосельцева пускается оправдываться, признаваясь, что опека просит отобрать, а полиция могла бы не слушаться опеку, но оформляет отобрание по безнадзорности потому, что якобы боится обвинения в халатности, если что потом случится. Аргумент явно фальшивый — почему это именно в отношении детей полиция вдруг стала больше бояться обвинения в халатности, чем обвинений в превышении полномочий и подлоге обстоятельств? Для полиции не может быть чего-то необычного в выдерживании законности когда хочется вмешаться, а нельзя. И почему же тогда полиция не боится забрать из такой ситуации взрослого — носителя «непосредственной угрозы», если она есть...
Автор
Тема: Ювенальная юстиция - законный способ ОТОБРАТЬ вашего ребенка (Прочитано 700242 раз)