Аленка, спасибо за ссылку! Прочитала МЕТАФОРИЧЕСКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ ИЛИ ГОМЕОПАТИЯ ДЛЯ ЛЕНТЯЕВ Ляховича. Потрясена )))
Я в этой теме писала о сомнениях в действенности гомеопатического лечения, в том, что лечит на самом деле - ГС или психотерапевтическая беседа с гомеопатом. Мои сомнения подтвердились ))))
"У природы не меньше способов даровать исцеление пациенту, не прибегая к услугам гомеопатии. Так же и у пациента не меньше способов получить исцеление или облегчение страданий в процессе работы с гомеопатом, помимо действия собственно гомеопатического средства.
Попытаюсь перечислить ряд из них. Во-первых, сам факт признания возможности воздействия малых доз частью пациентов, и их приход на прием свидетельствует о символической их готовности признать, что слабость может побеждать силу. Это является определенным шагом в духовном развитии человека и для кого-то вполне может быть целительным. Во-вторых, структура гомеопатического опроса в чем-то близка к древнему церковному институту исповеди. ...Целительность подобной процедуры несомненна.
В-третьих, сама схема опроса косвенно дает понять пациенту, что для его заболевания равное значение имеют как телесные, так и внетелесные (психические, социальные, метафизические) обстоятельства. В результате неосознанно пациент обретает более синтетическое осознание себя и своих проблем.
...В-четвертых, та вера врачу, с которой пациент приходит на прием, вкупе с моральными и материальными усилиями, затраченными на пути к визиту, представляют собой мощный сгусток потенциальной энергии, которая вполне может оказаться направленной на процесс излечения.
...А далее происходит самое интересное. Пациент получает крупинки для приема, и его сознание, гораздо мощнее различных трансферов и репринтеров, наделяет крупинки всеми вышеописанными эффектами.
...Полученный препарат в ряде случаев может обладать мощным целительным эффектом, вызывать развитие событий по закону Геринга, тестироваться по Фоллю.
А теперь вспомним, что при этом гомеопат прибывает в уверенности, что назначил пациенту то или иное гомеопатическое средство.
Итак, с одной стороны, вышеописанный, зачастую мощный препарат, а с другой, как правило, один из 20-30 гомеопатических полихрестов, изготовленный в неизвестной нам аптеке, с неизвестной нам тщательностью, данный в произвольное в отношении биоритмов время, подобранный на основе зачастую сомнительных умозаключений нашего пристрастного и гипертрофированного интеллекта.
Если бы процесс подбора препарата действительно заключался бы в лишь в работе памяти и интеллекта, вероятность правильного подбора препарата была бы мизерной. Интеллектуально можно обосновать фактически любой препарат, особенно при работе на уровне психотипов, чему многие были свидетелями на коллективных разборах.
Я не хочу сказать, что гомеопатии вообще нет, она, к счастью, есть, но ее, по-видимому, значительно меньше, чем нам это представляется, и в процессе подбора препарата задействуются, в действительности, несколько иные механизмы, нежели просто работа памяти и интеллекта.
На семинаре Р.Шанкарану был задан вопрос: "Каков процент эффекта гомеопатического лечения у Ваших пациентов". Рискуя быть неправильно понятым, после паузы, он ответил: "25 процентов". После чего действительно был вынужден оправдываться.
Вряд ли могут быть сомнения в том, что не менее 80 процентов пациентов получают определенное облегчение после приема у Р.Шанкарана, однако лишь в 25 процентах случаев эффект может быть приписан действительно точно подобранному препарату."
Автор
Тема: Гомеопатия. Обсудим назначения, книги и прочее? (Прочитано 910890 раз)