Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[ДокМихална]

А клизма - это вообще настолько ужасно? Вреда от нее нет, польза вероятна, чего б нет-то?

вот и я про что...на протяжении всей темы
если есть вещи сугубо принципиальные - вроде раннего прикладывания - на них можно и нужно настаивать..
а есть вещи безразличные для мамочки - та же клизма...почему бы её не сделать просто ради профилактики "сюрприза" в родах?
нет! ряд дам будет "упираться" изо всех сил, крича о том, что природа не предусматривала клизму!
да природа дофига чего не предусматривала!
все мои посты - только об одном - когда врачи и пациенты повернутся друг к другу лицом - вот тогда и настанет "мир во всём мире". имхо

и, опять же....девочки, не знаю как объяснить...есть ряд вещей, приходящих с опытом...когда не знаешь, почему принимаешь именно это решение..."чуйка" какая-то...и - "хоть убейте" не смогу объяснить почему я парня с обычным ОРЗ отправила на ЭКГ...не знаю! а там - инфаркт свежий оказался...или дядька с сыпью...просто цвет кожи не понравился - а на гастроскопии - рак...и куча подобных случаев была...Как и что я должна была "объяснить", "донести"? "мне цвет кожи не нравится - поэтому трубку в желудок всунем"? глупо, да?
и вот в таких ситуациях - возникают обиды и "непонятки" - не объяснили, не рассказали...
ну, мне так кажется...

то же и в родах...не всё поддаётся  рассудочному анализу...не всё зависит от набора знаний...вот эта "чуйка" - и есть результат опыта...и как это объяснить?

[mamo]

ага, рука руку моет   Вот и приходится ходить к врачам с "забытыми" документами, а то ведь диагнозы тупо переписываются из одной бумажки в другую, а как "забываешь" бумажки, так или диагнозы вообще не находятся, или ставятся полностью противоположные...

А если подумать? Один врач поставил диагноз, основываясь на проведенных исследованиях и анализах. Приходите к другому. И он на основании одного осмотра должен "угадать" предыдущий диагноз? Зато есть повод рассказать, какие ужасные у нас врачи!!  

[Lada_Lady]

А клизма - это вообще настолько ужасно? Вреда от нее нет, польза вероятна, чего б нет-то?

Девочки, тут кроме меня никто от клизмы не бегает:)
Для меня - да, ужасно. Очень больно, такой организм видимо достался (или криворукая медсестра) И перечисленная здесь возможная польза не перевешивает отрицательных моментов лично для меня.

Касаемо общих минусов... Вред-не вред, но читала где-то, что клизма может усиливать род.деятельность, т.е. теоретически можно рассматривать ее отчасти и как стимуляцию (?... )

[Ульяна]

и, опять же....девочки, не знаю как объяснить...есть ряд вещей, приходящих с опытом...когда не знаешь, почему принимаешь именно это решение..."чуйка" какая-то...и - "хоть убейте" не смогу объяснить почему я парня с обычным ОРЗ отправила на ЭКГ...не знаю! а там - инфаркт свежий оказался...или дядька с сыпью...просто цвет кожи не понравился - а на гастроскопии - рак...и куча подобных случаев была...Как и что я должна была "объяснить", "донести"? "мне цвет кожи не нравится - поэтому трубку в желудок всунем"? глупо, да?
и вот в таких ситуациях - возникают обиды и "непонятки" - не объяснили, не рассказали...
ну, мне так кажется...

то же и в родах...не всё поддаётся  рассудочному анализу...не всё зависит от набора знаний...вот эта "чуйка" - и есть результат опыта...и как это объяснить?

А нельзя просто сказать, что у вас есть кой-какие подозрения и вы предлагаете такую-то процедуру. Да кто ж откажется?

[Ульяна]

Девочки, тут кроме меня никто от клизмы не бегает:)
Для меня - да, ужасно. Очень больно, такой организм видимо достался (или криворукая медсестра) И перечисленная здесь возможная польза не перевешивает отрицательных моментов лично для меня.

Касаемо общих минусов... Вред-не вред, но читала где-то, что клизма может усиливать род.деятельность, т.е. теоретически можно рассматривать ее отчасти и как стимуляцию (?... )

Медсестра однозначно косорукая, это не больно, приятного мало, но многие вообще частенько клизмированием занимаются с точки зрения общего оздоровления.

[ДокМихална]

А нельзя просто сказать, что у вас есть кой-какие подозрения и вы предлагаете такую-то процедуру. Да кто ж откажется?

да нету подозрений!
просто "на ровном месте" вдруг возникает мысль...
представьте молодого мужика с соплями и с температурой - при чём тут ЭКГ? :al:сама не знаю...
но из кучи таких же сопливых и температурящих - именно его я отправила "Хоть убейте" - ничего не смогла бы ему объяснить...
когда подозрения и сомнения - это понятно..."в легких хрипы - на рентген!"
а с родами, мне кажется, это вообще часто...когда принимаются решения необъяснимые с точки зрения логики...Как девочка писала - шла на роды, всё нормально было...на УЗИ всё ОК...а доктор "ни с того, ни с сего" решает кесарить...а у малыша - двойное тугое обвитие пуповиной оказалось...
Кто "шепнул" доктору - кесари! как бы он объяснил это решение?

[Ульяна]

Я нормально приму объяснение, "мне кажется, что надо..". То есть если меня на ровном месте пошлют с соплями на ЭКГ я пойду, а если на рентген - докопаюсь, уж пардон.

[Ульяна]

Кстати, о зацикленности на диагнозах и в тему медицины.
Отсюда
Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.
Он отобрал восемь совершенно нормальных по всем параметрам человек: трех психологов, психиатра, педиатра, художника, домохозяйку и аспиранта.
Все они обратились в психиатрические клиники, как люди, которые "беспокоятся о своем психическом здоровье". Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой", "глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.
Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Все находились на лечении 52 дня и вели себя как нормальные люди.
Результаты:
По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".
После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели
Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.
...после опубликования результатов эксперимента все психиатрические клиники поставили их под сомнение, заявив, что такие грубые ошибки невозможны. Профессор Росенхан предложил повторить эксперимент, заявив, что направит к ним еще какое-то количество мнимых больных.
Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".
На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.

[ДокМихална]

Я нормально приму объяснение, "мне кажется, что надо..". То есть если меня на ровном месте пошлют с соплями на ЭКГ я пойду, а если на рентген - докопаюсь, уж пардон.

а смысл "докапываний"?
Зачем врачу назначать лишнее исследование?
мне правда интересно - откуда в обществе уверенность о нашем врачебном желании "залечить"?
вот не в первый раз и не в одном месте вижу - про "необоснованные" исследования и назначения...интересно - откуда "ноги растут"?
У меня - чётко знаю - самые необоснованные исследования были в юном возрасте :girl_haha:когда боялась "прозевать" что-то и обследовала всё подряд у больных...Но никакого "материального" или иного интереса, о которых много сейчас пишут - нет и не было...

[Ульяна]

А на собственном опыте. При малейшем кашле - вперед на рентген. Причем. врач неверно ставит диагноз. Например "у вас острый бронхит и начинается пневмония, как мне кажется". Идешь к другому врачу - нет ничего. Ребенку, например, два года.И такой диагноз ставился за год трижды (!!!). мне надо было трижды ребенка вести на рентген и лечить антибиотиками? Это сейчас я уже поняла, что этот круг врачей некомпетентен и вожу детей к другому доктору.

[ДокМихална]

Кстати, о зацикленности на диагнозах и в тему медицины.
Отсюда
Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.
Он отобрал восемь совершенно нормальных по всем параметрам человек: трех психологов, психиатра, педиатра, художника, домохозяйку и аспиранта.
Все они обратились в психиатрические клиники, как люди, которые "беспокоятся о своем психическом здоровье". Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой", "глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.
Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Все находились на лечении 52 дня и вели себя как нормальные люди.
Результаты:
По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".
После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели
Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.
...после опубликования результатов эксперимента все психиатрические клиники поставили их под сомнение, заявив, что такие грубые ошибки невозможны. Профессор Росенхан предложил повторить эксперимент, заявив, что направит к ним еще какое-то количество мнимых больных.
Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".
На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.

Ульяна...ну, психиатрия вообще такая область...на мой взгляд, околомедицинская....Вся "прелесть " и сложность её - в отсутствии каких-то объективных подтверждающих факторов...Ну, вроде ускоренного СОЭ при воспалении, опухших суставов при артрите...
Да и само понятие "норма" такое зыбкое...Сальвадор Дали, изваявший какашки; скачущий перед гостями голышом - нормален? гениален? болен?

[ДокМихална]

А на собственном опыте. При малейшем кашле - вперед на рентген. Причем. врач неверно ставит диагноз. Например "у вас острый бронхит и начинается пневмония, как мне кажется". Идешь к другому врачу - нет ничего. Ребенку, например, два года.И такой диагноз ставился за год трижды (!!!). мне надо было трижды ребенка вести на рентген и лечить антибиотиками? Это сейчас я уже поняла, что этот круг врачей некомпетентен и вожу детей к другому доктору.

понятно. Не оправдывая врачей, скажу - всё-таки сложно хорошо выслушать 2-летнего малыша...а пневмония диагноз вообще "рентгенологический" - то есть подтверждается только рентгеном...разумеется, должны быть основания её (пневмонию) подозревать..и просто кашель - это далеко не основание..
Но врачи-то, назначая, добра желали изначально? боялись "прозевать"...т.е. не маньяки и не агрессоры...которых хлебом не корми, дай "залечить"...

[Kokosha]

Я бы предпочла встретить на своем пути врача, который индивидуально подходит к решению той или иной ситуации.
Не пофигист, действующий по шаблону (который бы не назначил больному ЭКГ только при наличии соплей).
Не заинтересованный в проведении оперативных вмешательств, дорогостоящего лечения - просто так, для пользы дела.
А настоящий чуткий профессионал, который постарается применить весь свой опыт, выслушает пациента, составит полную картину о его здорововье, взвесит все "за" и "против", и сделает вывод о необходимости лечения (или его приостановлении)

[Kokosha]

ДокМихална, скажите, а Вы бы назначили больному с кашлем флуимуцил, если больной прямым текстом спрашивает о побочках лекарства на ЖКТ, сообщая врачу о хронических болях в желудке (повышенная кислотность, подозрение на язву)? Или же постарались найти другой вариант лечения?

[ДокМихална]

Я бы предпочла встретить на своем пути врача, который индивидуально подходит к решению той или иной ситуации.
Не пофигист, действующий по шаблону (который бы не назначил больному ЭКГ только при наличии соплей).
Не заинтересованный в проведении оперативных вмешательств, дорогостоящего лечения - просто так, для пользы дела.
А настоящий чуткий профессионал, который постарается применить весь свой опыт, выслушает пациента, составит полную картину о его здорововье, взвесит все "за" и "против", и сделает вывод о необходимости лечения (или его приостановлении)

так это все бы предпочли...
только - не знаю кому как, а я бы, будучи пациенткой, предпочла бы себя нынешнюю - где-то жёсткую, в чём-то бескомпромиссную, чем себя "раннюю" - нежно-переживательную, но нифига не знающую...
Не помню кто из докторов уже писали - зачастую под "подержать за ручку" и "погладить по головке" неопытный врач скрывает непрофессионализм и неопытность. Знаю. потому что сама была такая. А сейчас мне не нужен "авторитет" ласково-доброй. На мой авторитет работают сотни вылеченных больных.