Добавить рекламный пост

Входим: Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Читаем:

Размещаем: RostovMama https://t.me/rostovmama_official Разместить от Vadim Разместить

Помогаем: [help!] Все вместе мы - удивительная сила, которая способна творить великие дела! [help!] Обсуждение темы сбора Сёмкиной для Сербат Артема. ПОЛИЦИЯ ВЕДЁТ ДЕЛО [help!] Дима Джинян. 26лет. ДЦП

[Lilёk]

а как по вашему надо защитить детей от  родителей. которые из бьют, измываются, морят голодом или бухают и колятся сами? Какой механизм воздействия на таких родителей? Оставлять им детей? а что, у родетелей есть права на детей, вот пусть и измываются дальше.

Как прописано в действующем законодателсьвтве:
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

 
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Этого не достаточно?
Хотя даже в этих случаях, изъятие ребенка не должно быть автоматическим. Наблюдаю за семьей алкашки из соседнего двора, у нее чудесный ребенок 4 лет. И столько ЛЮБВИ в глазах к матери, что хочется плакать. Жалко девочку, но пока она маленькая, ей нужна МАТЬ.

[lakota]

Как прописано в действующем законодателсьвтве:
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

 
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Этого не достаточно?
Хотя даже в этих случаях, изъятие ребенка не должно быть автоматическим. Наблюдаю за семьей алкашки из соседнего двора, у нее чудесный ребенок 4 лет. И столько ЛЮБВИ в глазах к матери, что хочется плакать. Жалко девочку, но пока она маленькая, ей нужна МАТЬ.

пока эта мать в приступе белой горячки не навредит ребенку. Любящий и ответственный родитель не равно!!! И если у любящего родителя родителя не хватает мозгов не бухать, хотя бы ради ребенка, то это не проблемы ребенка и главная злодейка в этой ситуации не тетенька из социального патроната.
ваш пример вообще за гранью добра и зла, ужас.

1. п. 6 проекта страшен тем, что законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания для
установления в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патро-
ната. Указанная норма создает возможности дальнейшего расширения условий для установления социального па-
троната в законодательстве субъектов Российской Федерации.
2. по поводу добровольности соцпатроната и лишения род. прав через суд.
 Я не исключаю ситуацию:
приходит к Вам представитель ЮЮ и говорит: "или я тебе устанавливаю соцпатронат или я иду в суд лишать тебя родительских прав, т.к. нам поступил сигнал, что ты бьешь ребенка.  Даже если мне откажут в лишении тебя прав, я тебе установлю соцпаторонат, через суд. Так что подписывай его добровольно". И будем мы как ежики: колоться и кушать кактус.
Почему прихожу к выводу о возможности такого развития событий?Где в законопроекте защита от необоснованных подач таких исков? Нет никакой ответсвенности у органов, зато есть рычаг воздействия Потому что "При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положе
нии, вынести решение об установлении социального патроната.
А социально опасное положение, согласно закону это, в том числе обстановка, не отвечающая требованиям к воспитанию или содержанию ребенка, т.е. не пойми чё.
За границей, в случае установления "недобровольного" патроната родителям разрешают видеться с детьми очень-очень редко. Поэтому там тоже чаще соглашаются на добровольный патронат
Вот такая она добровольность...
Читайте, не то, что написано, а еще и между строк.

ААААА ну откуда, откуда четкая уверенность, что следствием патроната будет именно отобрание ребенка? Почему вы думаете, что все просто спят и видят как позабирать детей из семей без всяких оснований. Откуда такая навязчивая идея мании преследования????
Ну представим, что кто-то из соседей решит поквитаться за ремонт и сообщит. что я бью ребенка. Ну придет ко мне тетенька. ну и пусть приходит. и холодильник покажу и детскую и дочку. я в этом страшного ничего не вижу для себя.
Почему вы думаете, что кругом одни крокодилы и того и гляди сожрут.
походите с транспарантами за отмену УК. Там же за наркотики статья. а их теоретически (так же теоретически как и оболгать родителей) можно подкинуть.
А давайте вообще все законы отменим. вот красота будет: ни ответственности ни контрольных органов.

Про " между строк" вообще убило. То что вам привиделось между строк не надо навязывать как данность, пожалуйста.

[Elephantik Roma]

1. п. 6 проекта страшен тем, что законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания для
установления в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патро-
ната. Указанная норма создает возможности дальнейшего расширения условий для установления социального па-
троната в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Нет в этом ничего страшного.

Напомню, что согласно закону социальный патронат может быть установлен:
- либо с согласия родителей или представителей несовершеннолетнего
- либо по решению суда, рассматривающего дело о лишении родителей прав, в том случае, если в результате разбирательства достаточных оснований для лишения не выявлено.

Основанием для установления соц.патроната служит нахождение семьи в социально-опасном положении. В законе не указывается, что под этим подразумевается. Но п. 6 позволяет рассчитывать на то, что это будет раскрыто в подзаконных актах. Насколько я понимаю, это обычная законотворческая практика.
Не забывайте, что как бы не расширяли перечень оснований, все равно требуется согласие родителей на установление социального патроната. Ибо речь идет именно об основаниях для установления соц.патроната, а не об основаниях для рассмотрения дела в суде о лишении родительских прав.

2. по поводу добровольности соцпатроната и лишения род. прав через суд.
 Я не исключаю ситуацию:
приходит к Вам представитель ЮЮ и говорит: "или я тебе устанавливаю соцпатронат или я иду в суд лишать тебя родительских прав, т.к. нам поступил сигнал, что ты бьешь ребенка.  Даже если мне откажут в лишении тебя прав, я тебе установлю соцпаторонат, через суд. Так что подписывай его добровольно". И будем мы как ежики: колоться и кушать кактус.
Почему прихожу к выводу о возможности такого развития событий?Где в законопроекте защита от необоснованных подач таких исков? Нет никакой ответсвенности у органов, зато есть рычаг воздействия Потому что "При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положе
нии, вынести решение об установлении социального патроната.

Безусловно, такое возможно. И более того, в некоторых ситуациях подобное поведение опеки будет вполне оправдано.
Здесь следует понимать, что социальный патронат, это в первую очередь дополнительные расходы государства, привлечение довольно значительных ресурсов. При этом, если решение суда было неоправданным (т.е. на самом деле не было достаточных оснований для установления соц.патроната), то все эти ресурсы будут расходоваться вхолостую (т.е. будет оказываться помощь семье, которая в принципе в этой помощи не нуждается).
Нет никакого стимула у государства устанавливать соц.патронат для благополучных семей. Точно также, как нет стимула у государства оказывать вам финансовую помощь, если нет оснований для этого, и вы этого не просите.

А социально опасное положение, согласно закону это, в том числе обстановка, не отвечающая требованиям к воспитанию или содержанию ребенка, т.е. не пойми чё.

Приведите, пожалуйста,  статьи, где раскрывается понятие социально-опасное положение.

За границей, в случае установления "недобровольного" патроната родителям разрешают видеться с детьми очень-очень редко. Поэтому там тоже чаще соглашаются на добровольный патронат
Вот такая она добровольность...
Читайте, не то, что написано, а еще и между строк.

В проекте закона нет статьи про изъятие детей из семьи, а соответственно сравнение некорректно.

[Сильва]

А давайте вообще все законы отменим. вот красота будет: ни ответственности ни контрольных органов.

+100. Сама хотела об этом написать)) Действительно, зачем нам законы? Ведь все равно где-то когда-то бывают и судебные ошибки, и злоупотребления в правоохранительных и судебных органах и пр.пр.пр.Так чтобы вдруг такого не произошло, чтобы, не дай Бог, меня незаконно не привлекли к ответственности - лучше вообще все законы отменить.Анархия-мать порядка))
Самоуправство отдельных чиновников - это человеческий фактор, Проблема не в законах, проблема только в человеческом факторе.
Применительно же к нашему вопросу: если рассуждать тоже по принципу "а вдруг", то а что мешает сейчас тем же работникам опеки, при желании и при "надуманных" основаниях (которых так боятся оппоненты при введении патроната) также просто изъять ребенка и обратиться в суд в иском о лишении родительских прав? Ничего не мешает. И много кто знает решений судов о лишении родительских прав только на основании того, что ребенок вместо мультика "Винни-Пух" смотрел "Южный Парк", или в том же пресловутом холодильнике не было бананов и киви?
Неужели кто-то всерьез думает, что какой-нибудь судья признает, что бананы, советские мультфильмы и неограниченный допуск к компьютеру - это необходимые компоненты нормального развития??? Учитывая, что это почти официальные рекомендации педагогов и врачей?
Если бы у нас были такие судьи - никаких законов не надо было бы принимать - и так бы отбирали у кого угодно что угодно
Повторяю: механизм лишения родительских прав НЕ изменился. Как лишали родительских прав на основании уже существующих статей Семейного Кодекса РФ, так и будут лишать только на основании этих статей.
НИЧЕГО НЕ изменилось.
Суть же данного закона в том, чтобы НЕ довести ситуацию до изъятия ребенка из семьи и до лишения родителей родительских прав. Именно на это нацелен закон.Если же есть полные основания для лишения родительских прав-тут уже и никакой патронат не нужен и не поможет, уже поздно заниматься профилактикой Поздно пить боржоми, когда почки отказали.
Закон в целом - конкретизирует способ ведения профилактической работы, т.е. это сугубо технический закон, отвечающий на вопрос "КАК" делать то, что предусмотрено семейным кодексом.
Патронат - это социальная служба ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ, а не ее разрушения.

Я считаю, что за последнее время это - один из самых логичных, здравых и полезных законов, принимаемым нашим государством. Но - нет, и здесь появляются движения, действующие по принципу "А баба Яга против!"
А тот же Кургинян, видимо, хочет, чтобы детей продолжали отбирать. Потому что он мешает принятию закона, направленного на снижение количества фактов отбора детей.

[Lilёk]

Откуда такая навязчивая идея мании преследования????

А откуда у Вас навязчивая идея, что половина родителей пьяницы и насильники? И что органы опеки и попечительства сейчас не могут справиться с оными не в силу того, что хр..ово работают, а исключительно потому, что полномочий им мало?

Про " между строк" вообще убило. То что вам привиделось между строк не надо навязывать как данность, пожалуйста.

Опасность этого проекта привиделсь не только мне, еще нескольким сотням тысяч людей, которых Вы на предудущей странице назвали лялечками. Под фразой "между строк" имела ввиду: читайте не формально,  понимайте смысл и связь с другими законами, видьте лазейки.
Я практикующий юрист, я точно знаю, как работают, или наоборот не работают  иногда хорошие законы, потому, что в них есть трактовки, которые госорганы могут тааак выворачивать, особенно если хотят с этого чего-либо поиметь.
Вот, например, хороший закон КоАП и ПДД. И что? Работают на кошельки Гибдд.
И как наши суды работают я тоже знаю не по наслышке

походите с транспарантами за отмену УК. Там же за наркотики статья. а их теоретически (так же теоретически как и оболгать родителей) можно подкинуть.
А давайте вообще все законы отменим. вот красота будет: ни ответственности ни контрольных органов.

Вот не надо утрировать и доводить до абсурда.  УК мне нравиться в нынешней редакции - без смертной казни, прежде всего потому что все там понятно. И когда мне будет понятно, что понимается в ст. 2 проекта под фразой "создают
своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию" и гарантии от непроизвольного вмешательства тетей из опеки, считающей себя пупом, потому что может быть вершителем судеб, то может я ине буду против этого закона.

[Lilёk]

Рома, понятие "социально опасное положение" сейчас уже содержится то ли в СК, то ли в законе. Чуть позже поищу в каком, если Вы сами не найдете быстрее.

[lakota]

А откуда у Вас навязчивая идея, что половина родителей пьяницы и насильники? И что органы опеки и попечительства сейчас не могут справиться с оными не в силу того, что хр..ово работают, а исключительно потому, что полномочий им мало?Опасность этого проекта привиделсь не только мне, еще нескольким сотням тысяч людей, которых Вы на предудущей странице назвали лялечками. Под фразой "между строк" имела ввиду: читайте не формально,  понимайте смысл и связь с другими законами, видьте лазейки.
Я практикующий юрист, я точно знаю, как работают, или наоборот не работают  иногда хорошие законы, потому, что в них есть трактовки, которые госорганы могут тааак выворачивать, особенно если хотят с этого чего-либо поиметь.
Вот, например, хороший закон КоАП и ПДД. И что? Работают на кошельки Гибдд.
И как наши суды работают я тоже знаю не по наслышкеВот не надо утрировать и доводить до абсурда.  УК мне нравиться в нынешней редакции - без смертной казни, прежде всего потому что все там понятно. И когда мне будет понятно, что понимается в ст. 2 проекта под фразой "создают
своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию" и гарантии от непроизвольного вмешательства тетей из опеки, считающей себя пупом, потому что может быть вершителем судеб, то может я ине буду против этого закона.

по первому выделенному: почему вы решили, что именно так я и считаю? Опять читаете между строк? скорее фантазируете. тут уж смело смею вас заверить
я не считаю половину родителей насильниками и пьяницами, но каков бы ни был процент. дети в этих семьях имеют право на защиту.

по второму выделенному: потому что так оно и есть.

по третьему выделенному: я назвала лялечками сотни тысяч людей??? Так вот скольно оказывается противников ЮЮ толпилось в этой теме Ну-ну... Вам самой эта патетика не надоела.

по четвертому выделенному: даже комментировать не буду, кроме того, что вы не единственный юрист в этой теме. В этой теме и сотрудники опеки высказывались. но зачем их слушать. они ведь негодяи и "х...ово работают".

А ПДД вам чем насолили??? Не нарушайте ...

[Умница]

Юристам тоже надо кушать. А имя себе сделать можно и на борьбе с ЮЮ и СП на раз!

[lakota]

Приведите, пожалуйста,  статьи, где раскрывается понятие социально-опасное положение.

понятие социально опасного положения есть в статье 1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»  Это:

 несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;

 семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Почему это вдруг "не пойми чё". мне кажется все очень понятно.

[lakota]

Юристам тоже надо кушать. А имя себе сделать можно и на борьбе с ЮЮ и СП на раз!

Оксана лучше уж никакого имени, чем вот так, потому что если Лилия так обращается с законодательством в судах как здесь в теме, понятно отчего у человека такая неприязнь к судам и их сотрудникам. На всякий случай собщаю, что даю оценку не личности Лилии, которая может сама по себе замечательная, а тем профессиональным навыкам, которые она демонстрирует в теме сейчас.

Ps а при чем здесь СП?

[Умница]

Социальный Патронат
;)

[lakota]

А.. Семен семеныч вот оно что. А у меня СП это только совместные покупки. вот думаю при чем здесь ювеналка и СП? Совсем уже

[Lilёk]

Юристам тоже надо кушать. А имя себе сделать можно и на борьбе с ЮЮ и СП на раз!

Без комментариев, просто уржалась.
Первый раз за три года (или даже 4) на РМ я сообщила, что я юрист. Чтобы поняли Вы что закон надо читать внимательно, и сразу думать как он может применяться.
Более того, я с ЮЮ не борюсь, т.к законы принимают без нашего желания/не желания. Хоть ходи с транспорантами, хоть не ходи. Я ВЫСКАЗЫВАЮ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Оксана лучше уж никакого имени, чем вот так, потому что если Лилия так обращается с законодательством в судах как здесь в теме, понятно отчего у человека такая неприязнь к судам и их сотрудникам. На всякий случай собщаю, что даю оценку не личности Лилии, которая может сама по себе замечательная, а тем профессиональным навыкам, которые она демонстрирует в теме сейчас.

Откуда вы знаете как я общаюсь с законодательством, в суде всега ДВЕ стороны? И откуда Вы знаете о моих профессиональных навыках? Или когда нечего больше сказать, остается переходить на личности. Ваш вышеизложенный пост считаю оскорблением.
Очень не приятно с вами общаться, поэтому на ваши посты больше не отвечаю.

[Lilёk]

Ульяна, забаньте меня снова по собственному желанию. Опять я в эту тему влезла.
.... Пока я себе имени не сделала 

[Ульяна]

Лиля , расслабьтесь, на РМ принят спор
из любви к искусству. По большому
 счету никому ничего не докажете, им и не нужно, самое главное ,что юю пока нам не грозит