Вот здесь есть, кстатИ, подробный правовой анализ проекта, если Вы действительно хотите разобраться http://www.familypolicy.ru/rep/rf-12-033.pdf.
Прочитал я данный правовой анализ.
В принципе он оставил хорошее впечатление. Это намного интересней и приятней читать, чем большинство антиювенальных статей, похожих как близнецы.
Пройдусь по основным моментам:
1) Авторы доклада рассматривают добавление в определение семьи, находящейся в социально опасном положении строки "либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию.", как коррупциогенный фактор из-за неопределенности формулировок и возможности широкого трактования.
При этом они отмечают, что подобное определение на самом деле просто приводится в соответствие с уже существующей формулировкой из Семейного кодекса (ст.121, п.1).
Кроме того, авторы указывают на то, что коррупциогенными являются и существующее определение содержащееся в действующем 120-ФЗ.
В результате авторы предлагают привести определение семьи, находящейся в социально опасном положении к следующему: “семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию либо жестоко обращаются с ними”
Это вопрос дискуссионный, согласен. С моей точки зрения, предлагаемая формулировка также не отличается определенностью.
Но я считаю, что когда речь идет о социальной помощи, принимаемой родителями на добровольных условиях в рамках социального патроната, этот вопрос не особо принципиален.
Здесь скорее встает вопрос об эффективности оказываемой государством помощи. Если окажется, что под формулировку социально-опасной семьи попадет семья с определенными проблемами, которые государство будет не в состоянии решить с помощью соц.патроната, то и эффективность этой индивидуальной работы будет под большим вопросом.
Скорее всего, формулировка социально-опасного положения семьи должна отталкиваться от видов помощи, которые собирается оказывать государство.
Кстати, о том, что в законопроекте они подробно не расписаны, авторы анализа почему-то умалчивают, хотя, я считаю, что это наиболее значимый недостаток проекта.
Определенности в этом пока нет. Ждем второго чтения.
2) Авторы говорят о том, что закон не будет обеспечивать реальной добровольности. Что органы опеки могут подавать в суд иск о лишении родительских прав без реальных оснований.
Если речь идет о давлении на семью или вымогании взятки, то значительно проще припугнуть лишением родительских прав и отобранием ребенка, чем заморачиваться с социальным патронатом, который имеет совершенно противоположную цель, а именно, предотвращение изъятия ребенка из семьи и лишения родителей прав.
Авторы в итоге предлагают убрать возможность добровольного согласия на соц.патронат и назначать его только по решению суда.
Мне не очень понятно, что при этом помешает точно также устанавливать соц. патронат принудительно для благополучных семей, путем подачи сфальсифицированных исков?
Повторюсь, здесь вопрос исключительно в эффективности. Кто в здравом уме будет пытаться лишить благополучных родителей прав ради навязывания социального патроната, который собственно призван предотвратить подобное лишение прав и оставить ребенка в семье? К тому же государство никогда не будет затрачивать ресурсы для помощи всем подряд, это же очевидно.
3) Авторы возражают против того, чтобы органы местного самоуправления, функционируя в качестве органа опеки, могли оформлять акт об изъятии ребенка.
Честно говоря, у меня это возражение вызвало недоумение. Дело в том, что выше по тексту авторы признают, что наделение органов местного самоуправления полномочиями органа опеки это совершенно нормальная и законная практика.
Орган опеки как исполнительный орган сейчас имеет право забирать ребенка из семьи на основании оформленного им акта. Почему орган местного самоуправления, наделенный полномочиями органа опеки, не должен иметь права оформлять такой же акт?
Там еще довольно много интересных моментов, с чем-то я согласен (например вот с этим предложением:“включить в понятие социального патроната оказание целевой материальной помощи семьям”) , с чем-то не очень. В общем, повторюсь, мне этот документ понравился, рекомендую почитать и сторонникам и противникам.
Автор
Тема: Ювенальная юстиция - законный способ ОТОБРАТЬ вашего ребенка (Прочитано 700282 раз)