Вот ранее выкладывала письмо, которое мы отдали заведующей, отстали от нас пока)))
Заведующей МДОУ № __
от законных представителей
и ,
являющихся родителями
несовершеннолетнего ребенка
,
г. рождения
воспитанницы образовательного учреждения
Уважаемая !
« 2 » сентября 2016 года, нами получено и рассмотрено ваше уведомление о намерении отстранить нашего ребенка от посещения МДОУ в случае непредоставления справки от фтизиатра об отсутствии заболевания.
Сообщаем Вам, что к Медицинской карте ребёнка приложен законный отказ от противотуберкулезной помощи и от медицинского вмешательства, составленный в предусмотренном федеральными законами № 77-ФЗ и № 323-ФЗ порядке, одним из нас, законных представителей ребёнка.
Такой отказ Вами не оспорен, соответственно является действующим и соответствующим Законодательству.
Напоминаю Вам, что санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", как подзаконный акт, не могут противоречить федеральным законам, поэтому любые трактовки статей СП 3.1.2.3114-13 должны согласовываться с № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" от 18.06.2001 и № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011.
Ни одно положение СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза“ не содержит требований об отстранении ребенка от посещения образовательного учреждения. Из положений СанПиН, явственно следует, что прохождение обследования у врача – фтизиатра должны проходить дети, имеющие признаки заболевания, и обоснованные подозрения врача на туберкулез, а также дети, чьи родители не оформили предусмотренный законом отказ от противотуберкулезной помощи.
Пятый раздел СанПин СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" и его пункт 5.7 раскрывает принципы организации раннего выявления туберкулеза у детей. Раннее выявление туберкулеза у детей является добровольным согласно № 77-ФЗ от 18 июня 2001 г.
Пункт 5.7 не утверждает "не допускаются" в отношении детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась и поэтому не противоречит положениям № 77-ФЗ от 18 июня 2001 г. Следовательно, единственно законным применением второго абзаца п.5.7 является случай с детьми, туберкулинодиагностика которым не проводилась по причинам не связанным с отказом, и есть добровольное согласие на туберкулинодиагностику.
Из смысла пункта 5.7 правил СП 3.1.2.3114-13 следует, что при отсутствии возможности проведения туберкулинодиагностики (при наличии отказа от противотуберкулезной помощи в виде пробы Манту или в виде необоснованного медицинскими показаниями посещения узкого специалиста - врача-фтизиатра), проводятся мероприятия по выявлению больных туберкулезом в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2, 3.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза“ и "Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза" утверждённого постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. №892.
Также следует упомянуть п.4 ст.8 № 77-ФЗ, который указывает, что разновидностью оказания противотуберкулезной помощи является медицинский осмотр и тоже ссылается на постановление Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. №892.
А пункт 15.1 правил СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза” утверждает: "Гигиеническое воспитание населения является одним из методов профилактики туберкулеза".
Уведомляем Вас, что мы, как законные представители, не против медицинского осмотра ребёнка, что подтверждается медицинской картой, в которой есть заключение педиатра и результаты анализов.
Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 правил СП 3.1.2.3114-13 медицинский работник должен обосновать с постановкой предварительного диагноза необходимость посещения медицинской организации по профилю "фтизиатрия", и только при обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом. Соответствующая отметка делается в медицинской документации пациента.
Отказ от туберкулинодиагностики, от рентгенологического исследования, от консультации фтизиатра и отсутствие прививок диагнозом не являются.
Направления к фтизиатру с с кодом диагноза по международной классификации болезней Z03.0 означающим «наблюдение при подозрении на туберкулез», с письменной расшифровкой от руки «отказ от реакции Манту, от прививки БЦЖ» или без таковой, являются незаконными без указания в медицинской карте ребёнка симптомов или очевидных признаков отклонения от нормы, предполагающих возможное заболевание туберкулёзом, так это нарушает статью 94, пункты 5 и 6 статьи 70 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г., нарушают пункт 6.4 раздела 6 «Инструкции по применению МКБ-10 для статистического учета туберкулеза» и положения раздела 2 «Инструкции по применению клинической классификации туберкулеза» утверждённых приказом Минздрава РФ от 21.03.2003 № 109.
Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № АКПИ14-1454 разъясняет, что пункт 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" не противоречит, как подзаконный акт, пунктам 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.
Следовательно, пункт 5.7 не отрицает возможность отказа от противотуберкулезной помощи и от медицинского вмешательства в соответствии с № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" от 18.06.2001 и № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011.
Также Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № АКПИ14-1454 разъясняет, что пункт 5.7 правил СП 3.1.2.3114-13 не устанавливает и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.
Соответственно, при возникновении спорных трактовок подзаконного акта, каковым являются правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", следует руководствоваться положениями федеральных законов.
То есть недопустимо ставить в зависимость возможность посещения ребёнком детского сада от проведения мер профилактического характера по осуществлению противотуберкулёзной помощи, так как это противоречит положениям № 77-ФЗ от 18 июня 2001 г., № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г., приказа № 293 от 08.04.2014.
Федеральным законом №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 № 293 "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования" не предусмотрено предоставление каких-либо медицинских документов в образовательную организацию, если ребёнок посещает детский сад не впервые. Ст. 5 приказа № 293: "В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ". Ст. 9 абзац 5 приказа № 293: "Прием детей, впервые поступающих в образовательную организацию, осуществляется на основании медицинского заключения". Ст. 11 приказа № 293: "Требование представления иных документов для приема детей в образовательные организации в части, не урегулированной законодательством об образовании, не допускается".
Пунктом 11.1 СП 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" предусмотрено, что прием детей, впервые поступающих в образовательное учреждение, осуществляется на основании медицинского заключения. Форма медицинского заключения установлена приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.07.2000 № 241"Об утверждении "Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений" (форма № 026/у-2000) и она не предусматривает обследования фтизиатра в качестве обязательного для медкомиссии.
В приказе № 293 не указано, что в состав медицинского заключения обязательно должно входить заключение фтизиатра. А так как в нашем случае ребёнок идёт в детский садик не впервые, то медицинское заключение не требуется вообще. Однако Вам были предоставлены результаты медицинского обследования в детской поликлинике. Все специалисты, включая педиатра, руководствуясь в том числе результатами анализов, пришли к выводу, что ребёнок здоров.
Пункт 5 статьи 4 закона №273-ФЗ гласит: «В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона».
Согласие на домашнее обучение моего ребенка нами подписано не было. Соответственно, ребенок должен проходить очное обучение. Отказ посещения врача фтизиатра ни в одном из нормативных актов, а тем более в законе №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не является основанием переведения моего ребенка на заочную или домашнюю форму обучения. Из текста закона совершенно ясно следует, что не существует никаких причин для временного отстранения ребенка от посещения образовательного учреждения. Соответствующих полномочий предоставленных Вам уставом МДОУ не имеется.
Возможность временного отказа в приеме граждан без профилактических прививок в образовательные и оздоровительные учреждения установлена частью 2 статьи 5 №157-ФЗ от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и допустима только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Не известно ни о каких решениях принятых областным управлением здравоохранения по согласованию с органом государственной санитарно-эпидемиологической службы о возникновении массовых инфекционных заболеваний или угрозы возникновения эпидемий.
Так как проба Манту прививкой не является, то оснований для отстранения не существует в принципе, если не выявлен факт заболевания туберкулёзом.
Следует иметь ввиду, что необоснованное медицинскими показаниями направление на посещение противотуберкулёзного диспансера наносит ущерб приоритету охраны здоровья детей, как основному принципу охраны здоровья изложенному в п.3 ст.4 № 323-ФЗ, ввиду того, что создаёт вероятность контакта с больным человеком. И необоснованное медицинскими показаниями направление на рентгенологическое исследование также наносит ущерб приоритету охраны здоровья детей ввиду очевидного вреда рентгеновского излучения вообще и его повышенной опасности для детей, что отражено в пунктах 3.1 и 3.2 методических рекомендаций «Гигиенические требования по ограничению доз облучения детей при рентгенологических исследованиях» от 27.04.2007 г. № 0100/4443-07-34 и пункта 7.21 СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 14 февраля 2003 г.).
Останавливаясь отдельно на возможных требованиях пройти рентгенологическое исследование, следует отметить:
Пункт 6.4 методических рекомендаций «Гигиенические требования по ограничению доз облучения детей при рентгенологических исследованиях» от 27.04.2007 г. № 0100/4443-07-34 гласит: «Не следует назначать и проводить рутинные РЛИ, требующие визуализации патологического очага, не определяемые конкретным клиническим состоянием пациента. Недопустимы ситуации, когда клиническому обследованию ребенка в обязательном порядке сопутствует рентгенологическое обследование».
Пункт 6.6. тех же требований гласит: «В направлении на проведение РЛИ (рентгенологического исследования) обязательно должен указываться предварительный диагноз или описание состояния, определяющее целесообразность проведения назначенного исследования. При их отсутствии врач-рентгенолог вправе не проводить исследование».
Согласно пунктов СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 14 февраля 2003 г.):
7.1. Направление пациента на медицинские рентгенологические процедуры осуществляет лечащий врач по обоснованным клиническим показаниям.
7.3. Пациент имеет право отказаться от медицинских рентгенологических процедур, за исключением профилактических исследований, проводимых в целях выявления заболеваний, опасных в эпидемиологическом отношении.
7.5. При необоснованных направлениях на рентгенологическое исследование (отсутствие диагноза и др.) врач-рентгенолог может отказать пациенту в проведении рентгенологического исследования, предварительно проинформировав об этом лечащего врача и зафиксировав отказ в истории болезни (амбулаторной карте).
Пункт 7.21 накладывает запрет на профилактическое рентгенологическое исследование для детей: «Не подлежат профилактическим рентгенологическим исследованиям дети до 14 лет и беременные. Возраст детей, подлежащих профилактическим рентгенологическим исследованиям, может быть снижен до 12 лет лишь в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Такое решение принимается областным, краевым (республиканским) управлением здравоохранения по согласованию с органом государственной санитарно-эпидемиологической службы».
Поэтому, исходя из этих подзаконных актов, врачи не имеют права направлять детей на РЛИ без постановки предварительного диагноза или направлять на профилактическое рентгенологическое исследование детей до 14 лет.
Так как наша дочь не является больной туберкулезом, то реакция Манту и прочие виды противотуберкулезной помощи являются для неё добровольными, т.е. оказываются с добровольного согласия её законных представителей (родителей), а отказ от них не влечет за собой никаких последствий.
Действующим законодательством не предусмотрено никаких ограничений прав детей вследствие отказа от вакцинации и постановки пробы Манту: не требуются дополнительные осмотры специалистами, сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных медицинских процедур, а также сбор различных справок родителями и т.д.
Ведомственные документы(приказы, постановления и пр.), противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.
На основании изложенного, сообщаем Вам, что уведомление № ___ от __.08.2016, подписанное Вами, незаконно и необоснованно, в связи с чем является несостоятельным и не подлежит исполнению.
Заявляем о нашем намерении отстаивать свои законные права, как законных представителей, и права ребёнка в суде в случае издания приказа об отстранении ребёнка от посещения МДОУ или в случае применения других незаконных мер в отношении ребёнка.
С уважением,
_____________________________________
_____________________________________
Автор
Тема: Манту и как от нее отказаться (Прочитано 1279201 раз)