Веста, вы промахиваетесь), муж у меня многих лечил и урсосаном, и без него)), гепатиты и циррозы как раз таки), разницы никакой), к тому же конкретно мою работу и мою практику вы слабо представляете) Я мужа в свое время убедила попробовать не разводить больных на деньги и не назначать гепатопротекторы.
Вам просто практики не хватает), вы попробуйте годик не назначать пациентам гепатопротекторы, увидите отсутствие разницы)))), если даже плацебо-контролируемые исследования не являются для вас обоснованными. Пока вы просто голый теоретик в сфере доказательной медицины, при всем уважении)
Относительно того, что пациенты при циррозе получили возможность жить десятилетиями из-за урсосана - да неправда это. Во первых, десятилетия вы этих пациентов не наблюдали, во вторых, просто улучшение лабораторных показателей ни о чем не говорит(если бы вы прочитали ссылку, которую я привела, вы бы как раз увидели, что в одном из исследований и было сказано, что несмотря на улучшение лабораторных показателей при циррозах, на продолжительности жизни, на качестве жизни, да вообще на всех остальных конечных точках урсосан не сказывается, а именно потому и нет смысла в назначениях препарата, который только временно улучшает лабораторные показатели, то есть дает облегчение врачу, а не пациенту)
Беда нашей системы научных исследований, кстати, еще и в том, что конечные точки исследований являются неверными. Поясню. Возьмем две группы препаратов, всеми любимые. Гепатопротекторы и иммуномодуляторы. Какие точки исследования должны нас интересовать в первую очередь? Конечно же, снижение частоты рецидивов(заболеваний), улучшение качества жизни, увеличение продолжительности жизни. Какие же точки исследований в первую очередь берут у нас? Лабораторные показатели. А при данных типах патологии этот показатель является слабым критерием для оценки долгосрочных прогнозов. Потому он имеет меньше всего значения.
А голова наших врачей настолько забита кучей ненужного хлама, что никто не задумывается над этими вещами. И никто мне не отвечает на вопрос, почему все-таки никто не использует гепатопротекторы в Европе и Америке, и у них прогнозы при циррозе печени точно такие же, как и в России? А при гепатитах гораздо лучше(они ж еще и много всякой ерунды не назначают, печень быстрее восстанавливается)? А, учитывая более реальные возможности трансплантации, еще и выше продолжительность жизни?
Автор
Тема: Доказательная медицина и эффективность лекарственных средств (Прочитано 995777 раз)