Вы объясните, пожалуйста, повторюсь, какое отношение технология производства лекарств и отличие ветеринарных препаратов от "человеческих" имеют к доказательной медицине? И в кохрановских обзорах часто далеко не самые приятные вещи пишутся.
А по-моему вывод бросается в глаза - если бы "доказательная медицина" , точнее ее представители и почитатели, хоть в чем-то разбирались, то их бы интересовала проблема не чего-то там в носу.... как у Райкина, а совершенно конкретное понимание механизма заболевания, механизма создания и действия применяемых препаратов и мера ответственности за каждый участок. Почему вы никогда не простите хирургу виртуозно проведенную операцию при которой с минимальным разрезом и красивым швом, без загнившей раны и забытой в вашем пузе салфетки - вы не простите ему если при всем этом он вместо загнившего аппендикса удалит вам почку.
А почему врач терапевт или еще кто , особенно в условиях доказательной медицины, позволяет применять к своему пациенту яд заведомо убивающий печень или провоцирующий рак ради обезболивания ощущения в воспаленной коленке...
Я просто считаю, что люди, не знающие своего инструментария даже , простите, права не имеют говорить о чем-то доказательном. Да и знаниями хороших или плохих препаратов с точки зрения доказательной медицины размахивать не я начал. Меня просто возмутило , что из двух десятков препаратов признанных неэффективными доказательной медициной - этой же медициной благословлены более 56 препаратов ЯДОВ необходимых к срочному изъятию, более 960-ти препаратов опасных для здоровья, когда побочное действие более опасно, чем основное.... и 2000 препаратов безвредных и бесполезных....
Именно безграмотность специалистов доказательной медицины (это в лучшем случае, иначе придется говорить о непорядочности) вводит налогоплательщиков Франции в 10 млрд лишних трат (такого вреда даже банковские кризисы так тихо не делают....) и все это благородно называется ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ И ЗАВЕТОВ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ.
Для меня врач, не могущий цитировать диссертации по эффекту плацебо с процентными выкладками на сколько процентов плацебо оказалось эффективней препарата (я не описался) в каждой нозоологии или группе препаратов так вообще опасный тип.
Так например СПРАСТИН ПО "ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ" СТАТЬЯМ ДВОЙНОГО РАНДОМИЗИРОВАННОГО ПЛАЦЕБО ИССЛЕДОВАНИЯ ОКАЗАЛСЯ НИЖЕ НА 15% ЭФФЕКТА ОТ ПЛАЦЕБО КРОМЕ ОДНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ - СУММАРНАЯ ОЦЕНКА САМОЧУВСТВИЯ БОЛЬНЫМ. А КАКОВА НАЦЕНКА НА СУПРАСТИНЕ? СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ ФАРМАЦЕВТЫ НАЦЕНЯЮТ НА ДИФЛЮКАН?
Ну и совсем к доказательной медицине - почему по стандартам лечения молочницу вагинальную можно лечить 1-3 капсулами дифлюкана, а кандидозный стоматит 14 дней с обязательным применением нистатина или подобных препаратов? НЕУЖЕЛИ У МЕНЯ ВО РТУ НАСТОЛЬКО ГРЯЗНО... Я ПОНИМАЮ, ЧТО БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКИ ВО РТУ ГРЯЗНЕЕ, НО НЕ НА 14 ДНЕЙ ЛЕЧЕНИЯ ДОЛЬШЕ ИЛИ ТУТ ЧТО-ТО ЕЩЕ ЕСТЬ...